Решение от 19 июня 2013 года №2-228/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-228/13/27 уч.
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года п.Икша<АДРЕС>
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В, при секретаре Киреевой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ОБЕЗЛИЧЕНО>к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,  в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> было повреждено транспортное средство- автомашина марки Форд гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, которая была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису «ПОЛНОЕ КАСКО». Согласно справке органов ГИБДД виновником данного ДПТ была признана <ФИО1>, которая управляла автомашиной марки Мерседес гос.номер <НОМЕР>. Размер страхового возмещения по автомашине Форд был определен СТОА и составил 146509 руб. 05 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 146509 руб. 05 коп.  Гражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». И ОАО «АльфаСтрахование» в выполнении своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>120000 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> перешло в порядке суброгации требование о возмещении понесенных убытков с причинителя вреда, а именно с ответчика <ФИО1> И в соответствии со ст.1072 ГК РФ, ответчик <ФИО1> застраховавший свою ответственность в обязательном порядке, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред полностью, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением ОАО «АльфаСтрахование» и произведенной выплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по восстановительному ремонту автомашины Форд в размере 26509 руб. 05 коп. Также просит взыскать  с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 руб. 27 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя? и в случае неявки ответчика не возражают рассмотреть дело в заочном порядке.
 
    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. О причинах своей неявки суд не известила, возражений на иск суду не представила. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика <ФИО1> неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2>  на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО2>, управлявшего автомашиной Форд Фокус гос.номер <НОМЕР> и водителя <ФИО1> управлявшей машиной Мерседес Бенц гос.номер <НОМЕР>, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.14). Виновником данного ДТП органами ГИБДД признан водитель <ФИО1> (л.д.15).
 
    В результате данного ДПТ была повреждена автомашина Форд Фокус гос.номер <НОМЕР>, собственником которой являлся <ФИО2> Автомашина Форд Фокус была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по полису « ПОЛНОЕ КАСКО» (л.д.8).
 
    Страхователь поврежденной автомашины обратился к истцу за выплатой страхового возмещения( л.д.13), и согласно акта осмотра транспортного средства автомашины Фор Фокуса были зафиксированы повреждения данной автомашины, с пометкой, что возможные скрытые повреждения (л.д.16-21).
 
    Общая стоимость ремонта повреждений автомашины Форд Фокус составила 146509 руб. 05 коп.(л.д.22-24,31-36) по данным  ООО «ПеГас Моторс». И данная сумма была <ОБЕЗЛИЧЕНО> была выплачена ООО «ПеГас Моторс» <ДАТА3> (л.д.7,37).
 
    Автогражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в ОАО  «АльфаСтрахование». И <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещении страховой выплаты получило от ОАО «АльфаСтрахование» 120000 руб.
 
    Ответчиком <ФИО1> в судебное заседание не представлено никаких доказательств о выплате им разницы возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
 
                   В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В связи с вышеизложенного мировой судья полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, произведенным по договору страхования и фактическим размером ущерба, перешедшего к  истцу в порядке суброгации в размере  26506 руб. 05 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.
 
    Учитывая, что истцом при подаче в суд заявления  была оплачена государственная пошлина в размере 995 руб. 27 коп. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья полагает взыскать с ответчика <ФИО1>  данные расходы по государственной пошлины в размере 995 руб. 27 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064, 1072, 1079 ГК РФ,   ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
       Удовлетворить исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в возмещении ущерба 26506 рублей 05 копеек (двадцать шесть тысяч пятьсот шесть руб.05 коп.), расходы по государственной пошлине в размере 995 рублей 27 коп. (девятьсот девяносто пять руб. 27 коп.), а всего взыскать 27501 рублей 32 коп.( двадцать семь тысяч пятьсот один руб. 32 коп.)
 
             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого  решения.  
 
 
           Мировой судья: подпись
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>