Решение от 06 июня 2013 года №2-228/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено    <ДАТА1>
 

 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района, в котором создан <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области Соломина ТВ, при секретаре Устьянцевой ОМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позняк <ФИО1> к Брычковой <ФИО2> о взыскании суммы в порядке регрессного требования, процентов и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Позняк ЕГ обратилась к мировому судье о взыскании с Брычковой НБ суммы в порядке регрессного требования в размере 6 000 руб. 00 коп., процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 120 руб. 77 коп., начисленных на уплаченную сумму в размере 6 000 руб. 00 коп.  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  госпошлины в размере 400 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    В судебное   заседание  истец Позняк ЕГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доверив представление своих интересов <ФИО3> действующему по - доверенности.
 
    Представитель истца <ФИО3> исковые требования и доводы искового заявления Позняк ЕГ поддержал полностью. Согласно искового заявления, <ДАТА5> между Артемовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и  Позняк <ФИО4>, действующей как «Поручитель» был заключен договор поручительства <НОМЕР>. Согласно п.п. 1.1. данного договора, он заключен в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств Брычковой Н.Б., являющейся «Заемщиком» по договору целевого займа <НОМЕР>, заключенного между Артемовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Брычковой <ФИО2>, по которому «Заемщику» была предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей на срок с <ДАТА5> по <ДАТА6> Согласно договора поручительства <НОМЕР>, Позняк ЕГ, как «Поручитель», обязалась перед Фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком его обязательств по договору целевого займа <НОМЕР>, в том же объеме, что и Заемщик. Кроме того, согласно п.п. 1.3. договора поручительства, она обязалась по требованию Фонда, в течение 7 календарных дней, бесспорно уплатить Фонду сумму задолженности Заемщика.
 
    Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> с Брычковой <ФИО2>, Позняк <ФИО1> солидарно в пользу <АДРЕС> муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 40 557 руб.  (решение суда вступило в законную силу <ДАТА9>), с ответчиков также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 708 рублей 36 копеек - с каждого.
 
    <ФИО5> свои обязательства по договору займа в части возврата его суммы, а также суммы процентов, не выполняла. В связи с этим, по требованию <АДРЕС> муниципального фонда поддержки малого предпринимательства, Позняк ЕГ приходилось неоднократно уплачивать в кассу Фонда свои денежные средства в погашение обязательств ответчика. В частности, <ДАТА10> ею  были  внесены  в кассу Фонда денежные суммы в размере 1000 рублей; <ДАТА11> - 1 000 руб., <ДАТА12> - 1 000 руб., <ДАТА13> - 1 000 руб.,  <ДАТА14>  1000 руб., <ДАТА15> - 1000 рублей Всего в погашение обязательств ответчика Брычковой <ФИО2>  Позняк ЕГ было уплачено Фонду 6 000,00 рублей.
 
    Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, с момента уплаты Позняк Е.Г. вышеуказанной суммы кредитору - Артемовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства, у неё возникло право требования суммы 6 000,00  рублей с Брычковой Н.Б. Кроме того, согласно ст. 365 ГК РФ, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ истицей  была рассчитана сумма процентов на уплаченную  за ответчика сумму, представлен расчет в исковом заявлении, согласно которого на каждую уплаченную Позняк ЕГ сумму начислены проценты, исходя из процентной ставки 8,25% , начиная с даты внесения суммы платежа и до <ДАТА4>
 
    Кроме того, истица понесла судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб.,  а также просит взыскать понесенные истицей расходы за услуги представителя <ФИО3> в сумме 3 000 руб. Что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА17>, заключенного между ИП <ФИО3> и Позняк  ЕГ, предметом которого является сбор и анализ, подготовка искового заявления и представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела о взыскании в пользу заказчика суммы в размере 6120,77 руб. с Брычковой НБ в порядке регресса. Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате услуг.
 
    На основании изложенного, истица Позняк ЕГ просит суд взыскать с Брычковой <ФИО2> в ее пользу денежную сумму в размере 6000 рублей,  сумму процентов в размере 120,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб.
 
    Ответчик <ФИО5> НБ в судебное заседание не явилась, была извещена посредством почтовой связи, согласно возвращенного за истечением срока хранения судебного конверта, не явилась для его получения в почтовое отделение. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
 
 
    3-е лицо  <АДРЕС> муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) извещены надлежаще, согласно почтового уведомления, ходатайств не заявляли, причины неявки не сообщали. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку 3-го лица неуважительной с рассмотрением дела без их участия.
 
 
    Изучив письменные материалы, дела, заслушав истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> с Брычковой <ФИО2>, Позняк <ФИО1> солидарно в пользу <АДРЕС> муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в размере 40 557 руб.  (решение суда вступило в законную силу <ДАТА9>),  с ответчиков также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 708 рублей 36 копеек - с каждого (л.д.10-14). Определением Свердловского областного суда решение оставлено без изменения <ДАТА18> (л.д.15-16). 
 
    Согласно условий договора целевого займа от <ДАТА8>, заемщику Брычковой НБ <АДРЕС> муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей на срок с <ДАТА8> по <ДАТА19> (л.д.5,6).
 
    Согласно п.2.1.1. Договора займа от <ДАТА8>, микрозайм обеспечен договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 7).
 
    Согласно п.1.2. Договора поручительства <НОМЕР> от 13.07.200г. поручитель Позняк <ФИО1> обязуется перед фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору целевого займа <НОМЕР> от <ДАТА8> в полном объеме. Поручитель несет имущественную ответственность перед фондом в том же объеме, что и заемщик. (л.д.7).
 
    Поручитель обязан по требованию фонда в течение 7 календарных дней бесспорно уплатить фонду сумму задолженности заемщика (п.1.3.).
 
    Согласно  квитанций к приходным кассовым ордерам, Позняк ЕГ, являясь поручителем по договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА8> в обеспечение договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, внесла в кассу <АДРЕС> фонда поддержки малого предпринимательства наличными деньгами в счет уплаты долга следующие суммы: <ДАТА10> - 1000 рублей; <ДАТА11> - 1 000 руб., <ДАТА12> - 1 000 руб., <ДАТА13> - 1 000 руб.,  <ДАТА14>  1000 руб. <ДАТА15> - 1000 рублей (л.д.8,9). Всего в погашение обязательств ответчика Брычковой <ФИО2>  Позняк ЕГ было уплачено Фонду 6 000,00 рублей.
 
    В силу ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п.1 ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3).
 
    Договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА8>, не содержит каких-либо условий, предусматривающих иные последствия, в случае возмещения поручителем Позняк ЕГ задолженности Брычковой НБ перед фондом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что как поручитель на условиях солидарной ответственности, истец Позняк ЕГ при предъявлении к ней и Брычковой НБ требований фондом о погашении задолженности, выполнила их частично за заемщика Брычкову НБ, о чем свидетельствуют платежные документы.
 
    Положения ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не содержат запрета на предъявление права регрессного требования поручителем к заемщику в случае частичного погашения задолженности за заемщика таковым. Поэтому, требования Позняк ЕГ, предъявленные к Брычковой НБ о взыскании частично исполненногообязательства заемщика, законны и обоснованны.
 
    Кроме того, на основании п.1 ст.365 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования Позняк ЕГ о взыскании с Брычковой НБ процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предъявлены обоснованно. Судом произведена проверка расчета истца, который принят судом в качестве обоснованного.
 
    На сумму 1000 руб. за период с <ДАТА20> по <ДАТА4> (день подачи иска), сумма процентов составит: 162 дня х 1000 руб. х 8,25%/360 = 37,12 руб.;
 
    На сумму 1 000 руб. за период с <ДАТА21> по <ДАТА4> (день подачи иска), сумма процентов составит: 129 дней х 1000 руб. х 8,25%/360 = 29,56 руб.;
 
    На сумму 1 000 руб. за период с <ДАТА22> по <ДАТА4> (день подачи иска), сумма процентов составит: 101 день х 1000 руб. х 8,25%/360 = 23,15 руб.;
 
    На сумму 1 000 руб. за период с <ДАТА23> по <ДАТА4> (день подачи иска), сумма процентов составит: 73 дня х 1000 руб. х 8,25%/360 = 16,73 руб.;
 
    На сумму 1 000 руб. за период с <ДАТА24> по <ДАТА4> (день подачи иска), сумма процентов составит: 52 дня х 1000 руб. х 8,25%/360 = 11,92 руб.;
 
    На сумму 1 000 руб. за период с <ДАТА25> по <ДАТА4> (день подачи иска), сумма процентов составит: 10 дней х 1000 руб. х 8,25%/360 = 2,29 руб.
 
    Итого: 120 руб. 77 коп.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика Брычковой НГ (ч.1 ст.98 ГПК РФ) в размере 400 руб.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает в разумных пределах  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя. Факт представления <ФИО3> правовых услуг по представлению интересов истца Позняк ЕГ по настоящему делу, подтверждается  договором <НОМЕР> об оказании юридических услуг от <ДАТА17>, где стоимость таковых составила 3 000 руб., квитанцией к приходному кассовому  ордеру <НОМЕР> от <ДАТА26>,  на перечисление Позняк ЕГ 3 000 руб. за услуги представительства в суде <ФИО3>.  Учитывая составление искового заявления представителем истца <ФИО3>, сбор доказательств, участие в  судебном заседании, полное удовлетворения исковых требований,  суд приходит к выводу, что размер требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере  3 000 руб. 00 коп. заявлен в разумных пределах.   
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Брычковой <ФИО2> пользу Позняк <ФИО1> денежную сумму в порядке регресса в размере 6 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 рублей  77 копеек, начисленных на уплаченные суммы за период с <ДАТА20> по <ДАТА4>,  госпошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
 
    Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения подать заявление об отмене данного решения  в суд его вынесший.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района через  5 рабочих дней.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                          Соломина Т.В.