Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: 2-228/2013
Дело № 2-228/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 09 декабря 2013 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Быкова О.В., при секретаре Орловой И.Ю.,
с участием:
истца Пасынковой И.Н.,
представителя ответчика – адвоката Чемерзова Н.Н. (ордер № 1311, удостоверение № 102),
ответчика Черепанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой И.Н. к Черепанову А.В. о возмещении убытков, причинённых не исполнением обязательств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пасынкова И.Н. обратилась в суд с иском к Черепанову А.В. о возмещении убытков, причинённых не исполнением последним своих обязательств по договору займа.
Обосновывая свои требования, Пасынкова И.Н. указала, что между КПК "П" и Черепановым А.В. был заключен договор займа. По указанному договору она, Пасынкова И.Н. и П.А., выступили как поручители ответчика. Черепанов А.В. задолженность по договору займа не выплачивал. Решением Бакчарского районного суда Томской области от 19 октября 2009 года было постановлено взыскать с Черепанова А.В., П.А. и Пасынковой И.Н. солидарно в пользу КПК «П.» невозвращённую сумму займа рублей, проценты за пользование займом рубль, проценты за нарушение обязательств по возврату займа в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копейку, а всего взыскать рублей копейку. Она, Пасынкова И.Н., являясь поручителем ответчика по договору займа, выплатила в пользу КПК «П.» рубля копеек.
Истец просит суд взыскать с Черепанова А.В. денежные средства в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В судебном заседании истец Пасынкова И.Н. и её защитник – адвокат Чемерзов Н.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Черепанов А.В. исковые требования в части взыскания с него денежных средств в пользу истца в размере рублей копеек, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек признал, не согласился с требованием о взыскании с него в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере рублей, посчитав их завышенными.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик Черепанов А.В. указал, что он признает исковые требования в части взыскания с него денежных средств в пользу Пасынковой И.Н в размере рублей копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть принято судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования Пасынковой И.Н. о взыскании с Черепанова А.В. денежных средств в размере рублей копеек, государственной пошлины в размере рублей копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Пасынкова И.Н. в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы: рублей копеек – уплата государственной пошлины, что подтверждается приходным кассовым ордером; рублей – оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Чемерзову Н.Н. суммы рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Чемерзову Н.Н. суммы рублей.
При определении размера подлежащих возмещению расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд учитывает объём фактически проделанной работы представителя по данному делу, требования разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что дело по иску Пасынковой И.Н. к Черепанову А.В. о возмещении убытков, причинённых не исполнением обязательств по договору займа, рассмотрено в одном судебном заседании, объем гражданского дела составил листов.
С учётом изложенных обстоятельств суд находит, что заявителю должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пасынковой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Черепанова А.В. в пользу Пасынковой И.Н. в качестве возмещения убытков, причинённых не исполнением обязательств по договору займа, рублей копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины рублей копеек., расходы по уплате услуг представителя рублей, всего р. коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Бакчарского районного суда.
Председательствующий О.В. Быков
