Решение от 01 июля 2014 года №2-228/14

Дело № 2-228/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Тарбагатай                                                                                                 01 июля 2014 года                                               Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Ходоевой О.А.,
 
    при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
 
    с участием ответчика Яковлевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Яковлевой Наталье Мартемьяновне о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Яковлевой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору № (обезличено), заключенному (обезличено) г. в размере (обезличено) руб., в том числе просроченные проценты: (обезличено) руб., просроченный основной долг (обезличено) руб., неустойку за просроченные проценты (обезличено) руб., неустойку за просроченный основной долг (обезличено) руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (обезличено) руб., расторгнуть указанный кредитный договор с ответчиком Яковлевой Н.М.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
 
            Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в лице Шагдаровой С.В., действующей на основании доверенности от (обезличено) г., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
            В судебном заседании ответчик Яковлева Н.М. исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет, о чем представила суду письменное заявление.
 
        Выслушав объяснение ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).
 
              В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (обезличено) % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    (обезличено) г. в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес заемщика почтовой связью, согласно представленного реестру отправлений, было направлено требование о погашении задолженности, в случае неисполнения требования указано, что банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, о расторжении кредитного договора.
 
    При рассмотрении дела установлено, что (обезличено) г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (обезличено), согласно которому истец предоставил заемщику потребительский кредит на сумму (обезличено) руб. под (обезличено) % годовых сроком по (обезличено) г.
 
    Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается выпиской о состоянии лицевого счета и не оспаривается ответчиком в суде.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности Яковлевой Н.М. по состоянию на (обезличено) г. составила (обезличено) руб., в том числе просроченные проценты: (обезличено) руб., просроченный основной долг (обезличено) руб., неустойка за просроченные проценты (обезличено) руб., неустойка за просроченный основной долг (обезличено) руб., что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком.
 
              У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик исковые требования признала, возражений не имеет. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере (обезличено) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Яковлевой Наталье Мартемьяновне удовлетворить.
 
             Расторгнуть кредитный договор № (обезличено) от (обезличено) г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Яковлевой Натальей Мартемьяновной.
 
    Взыскать с Яковлевой Натальи Мартемьяновны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору № (обезличено) от 10.04.2013 г. в размере (обезличено) руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере (обезличено) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.
 
                    Председательствующий судья: Ходоева О.А.
 
    СОГЛАСОВАНО