Решение от 14 апреля 2014 года №2-228/14

Дело №2-228/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года с.Куйбышево
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области РФ Коркишко А.И.
 
    при секретаре Сидоровой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Потаповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в районный суд с иском к Потаповой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 11.02.2013 года в результате обращения Потаповой Л.В. с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, между ООО «Русфинанс Банк» и Потаповой Л.В. был заключен кредитный договор № путем акцепта ООО «Русфинанс Банк» данной оферты, после чего истец открыл заемщику текущий счет и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, включая проценты, не позднее даты, указанной в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просилрассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Потапова Л.В.в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, поступившим из почтового отделения, судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу ответчика, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.
 
    По сведениям УФМС России по Ростовской области от 28.02.2014г. №МС-387 Потапова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>
 
    Согласно поступившим из администрации Куйбышевского сельского поселения сведений Потапова Л.В. зарегистрирована в <адрес>. Информацией о фактическом месте проживания Потаповой Л.В. администрация не располагает.
 
    Таким образом, установить фактическое местонахождение Потаповой Л.В. не представилось возможным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Потаповой Л.В. в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Интересы ответчика Потаповой Л.В. в судебном заседании представляет адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Адвокат Балясников Д.А., участвующий в судебном заседании в качестве представителя ответчика Потаповой Л.В., против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» возражал, просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суднаходит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из статьи 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ)заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления Потаповой Л.В. от 11.02.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Потаповой Л.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Потаповой Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 27,0729 % годовых.
 
    В своем заявлении ответчик Потапова Л.В. уполномочила Банк перечислить с ее счета соответствующую часть суммы кредита на счет страховой компании в оплату страховой премии, подлежащей уплате в связи с заключением ею договора страхования, или списать с ее счета в пользу Банка соответствующую часть суммы кредита, равную сумме уплаченной Банком страховой премии за страхование ее как застрахованного лица по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    В материалах дела имеются сведения о том, что размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.
 
    По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей, за исключением последнего месяца – <данные изъяты> рублей.
 
    Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей (ст.3.4).
 
    В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст.3.4 (в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки) на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (ст.6.1).
 
    В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных в ст.3.4 и ст.7.1 «а» ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженность по кредитному договору в полном объеме (ст.5.1).
 
    С графиком платежей по указанному кредитному договору ответчик Потапова Л.В. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Судом установлено, что свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, перечислив на счет Потаповой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2013г.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик Потапова Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате платежей в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, никем не оспорен, в связи с чем принимается судом.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Потаповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013 года в полном объеме.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 27.01.2014г., в связи с чем с ответчика Потаповой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать понесенные истцом данные судебные расходы в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Потаповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Потаповой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 11.02.2013 года в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 15 апреля 2014 года
 
    Судья А.И. Коркишко