Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2281/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 2-2281/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к Гаврикову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к Гаврикову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 20 мая 2017 года по <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования N.... Согласно акта от 22.05.2017г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате срыва шланга стиральной машины в квартире 99 <адрес> произошел залив квартиры 94 <адрес>. Собственником квартиры, расположенной <адрес>, кв. 99, является Гавриков С.А. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, Аксеновой Г.А. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 63524,40 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке возмещения ущерба в сумме 63524,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2106 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Аксенова Г.А.
Гавриков С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Аксенова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 мая 2017 года по <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее Аксеновой Г.А.
На основании полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения N... квартира, расположенная <адрес>, кв. 94 застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование".
Согласно акта о затоплении квартиры от 22.05.2017г., составленного экспертной комиссией, в результате срыва шланга стиральной машины в квартире 99 <адрес> произошел залив квартиры, расположенной <адрес>, кв. 94.
В соответствии с выпиской из ЕГРН N... от 28.11.2018г. собственником квартиры, расположенной <адрес>, кв. 99 является Гавриков С.А.
Как усматривается из страховых актов N 104826, N 106163 от 10.05.2017г. размер ущерба, причиненного залитием квартиры, составил 63524,40 рублей.
На основании платежных поручений N 27476, N 27477 от 14.06.2017г. Аксеновой Г.А. произведена выплата страхового возмещения по договору страхования N... от 18.07.2016г. в размере 63524,40 рублей.
Таким образом, ООО СК "Сбербанк страхование", как страховая компания, исполнившая перед потерпевшей Аксеновой Г.А. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залития с требованием о возмещении причиненных убытков.
Доказательства обратного ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Гавриков С.А. обязан произвести истцу возмещение ущерба в размере 63524,40 рублей в порядке суброгации.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах платежному поручениюN4036от 17.01.2019г., истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме2106 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к Гаврикову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гаврикова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в порядке суброгации денежную сумму в размере 63524,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
