Решение от 11 апреля 2014 года №2-22811/14

    № 2-22811/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой хх к ГКУ «хх» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    Установил:
 
    03.02.2014 г. истец получила по почте письмо от ответчика с информацией о проведении общего собрания жильцов дома хх ул. Привольная, инициаторами которого названа Давыдова хх
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, судебные расходы за участие представителя в размере хх. и государственную пошлину, поскольку персональные данные о месте жительства с указанием фамилии, имении и отчества были распространены без ее согласия.
 
    Ответчик- представитель по доверенности Панков хх иск не признал и пояснил, что названные истцом сведения являются общедоступными. В протоколе № 1-2013 собрания собственников жилых помещений истец выражала согласие являться инициатором проведения повторного собрания. В протоколе определен способ информирования собственников об итогах собрания путем размещения объявлений. Морального вреда истцу не причинял ответчик, т.к. нравственных и моральных страданий по вине ответчика истец не испытывала.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, речь представителя, суд находит иск в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Иск заявлен по основаниям ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ « О персональных данных».
 
    Согласно ст.2 ФЗ № 152 от 27.07.2006 г. целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ № 152 от 27.07.2006 г. персональными данными являются любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу ( субъекту персональных данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое лили физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, раскрытием персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
 
    Обработку персональных данных ответчик не производил.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что она известна жителям дома как активный участник общественной деятельности по определению способа управления домом, на собраниях и в общественных местах она представлялась и называла свою фамилию, имя и отчество, место своего жительства не скрывала.
 
    Согласно ст.8 ФЗ № 152 в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных. Ответчик не является источником персональных данных.
 
    Протокол № 1-2013 от 25.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома содержит сведения: «собрание проводится по инициативе собственников…. Квартиры №хх Давыдовой хх подписан истцом. Именно эти сведения и указаны в извещении, на что дано письменное согласие истца.
 
    Согласно ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причине моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Ст.24 ФЗ № 152 от 27.07.2006 г. предусмотрена ответственность за нарушение требований данного закона и взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных.
 
    В судебном заседании истец не называет и не доказывает, какой вред причинен ответчиком при направлении уведомления о проведении общего собрания( л.д.9).
 
    В представленном уведомлении указана только фамилия истца с инициалами и номер квартиры, персональных данных, относящихся прямо или косвенно к определенному физическому лицу не отражено.
 
    Истец утверждает, что в результате получения данного уведомления у нее произошло ухудшение здоровья, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представляет. В судебном заседании она пояснила, что вызывала врача для оказания медицинской помощи своему мужу. Приехавший врач и ее осмотрел. Когда имели место такие события, истец на называет, находятся ли данные события в причинной связи с уведомлением ответчика установить не представляет возможным из-за отсутствия доказательств.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что страдает рядом хронических заболеваний и получает медицинскую помощь по мере необходимости. Негативное отношение к ней как к активу возникло у жильцов дома в связи с заключением повторного договора по определению способа управления домом.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Оснований для освобождения истца от исполнения бремени доказывания законом не предусмотрено.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. № Некоторые поросы применения законодательства о компенсации морального вреда»( с редакции Постановления Пленума № 10, № 1, № 6) следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, а также при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
 
    Судом не установлены причинение истцу морального вреда, прямой причинно-следственная связь между причинением истцу морального вреда (нравственных или моральных страданий),виновных действий ответчика. Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя и государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.
 
    Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    В удовлетворении иска Давыдовой ххх к ГКУ «хх» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья:
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2014 г.