Решение от 06 октября 2014 года №2-2280/2014

    Дело 2- 2280/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск        06 октября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьеву Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ООО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Прокопьеву Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Прокопьеву Ю.И. кредит в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора был определен порядок гашения кредита – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 12 месяцев, последний платеж внесен в ноябре 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Прокопьева Ю.И. задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№).
 
    Ответчик Прокопьев Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Прокопьевым Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан Прокопьеву Ю.И. кредит в сумме ... на срок 24 месяца под 23,50 % годовых (№).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Прокопьев Ю.И. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита по заключенному между сторонами договору, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей Прокопьев Ю.И. поручил Банку перечислять в пользу последнего с открытого на имя Прокопьева Ю.И. счета по вкладу (№).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил – денежные средства в сумме ... зачислены на счет открытый на имя Прокопьева Ю.И., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( №).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату кредита не производит, последний платеж в размере 0,05 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№
 
    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... руб.; проценты – ... руб.; неустойка – ... руб. (л.д. 6).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Прокопьев Ю.И., как заемщик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик Прокопьев Ю.И. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставил.
 
    Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прокопьевым Ю.И.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика Прокопьева Ю.И. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: ...
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Прокопьеву Ю.И. - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прокопьевым Ю.И.
 
    Взыскать с Прокопьева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору в размере ...: задолженность по основному долгу – ...; проценты – ...; неустойку – ....
 
    Взыскать с Прокопьева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий О.Б. Мурашева
 
    Решение в окончательной форме принято 06 октября 2014 года.