Решение от 29 мая 2013 года №2-2280/2013

Дело № 2-2280/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именам Российской Федерации
 
        29 мая 2013 года                       город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Ясаковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Домников С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Домникова Г.С., о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Домников С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности, в обоснование требований указав, что он является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, собственником 1/3 доли данной квартиры является его несовершеннолетний сын Домникова Г.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы существующие и установлены новые перегородки с целью изменения площадей помещений санузла, коридора, жилой комнаты, кухни, демонтирована часть существующего сантехоборудования в помещении санузла. ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Просит суд признать решение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) №, в жилом <адрес> по ул. им. Германа Титова <адрес> незаконным, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Домников С.Ю. путем вынесения администрацией <адрес> решения о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        Представитель заявителя Домников С.Ю. - Емельянова Е.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
        Представитель заинтересованного лица <адрес> Мирзоян Я.Г. в судебном заседании возражает против заявленных требований.
 
        Заявитель Домников С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Емельяновой Е.Н.
 
        Представитель заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, возражений не представил.
 
        Представитель заинтересованного лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
        Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Судом установлено, что Домников С.Ю. является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Германа Титова, <адрес>, собственником 1/3 доли данной квартиры является его несовершеннолетний сын Домникова Г.С., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д.29,30).
 
        В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно были произведены перепланировка и переустройство, выполнены следующие работы: демонтированы существующие и установлены новые перегородки с целью изменения площадей помещений санузла, коридора, жилой комнаты, кухни, демонтирована часть существующего сантехоборудования в помещении санузла (л.д.16-24).
 
        В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенных перепланировки и переустройства квартиры, общая площадь составила 67,3 кв.м., жилая площадь 36,4 кв.м., подсобная площадь 30,9 кв.м. (л.д.10-12).
 
        После произведенной перепланировки представитель заявителя Домников С.Ю. - Емельянова Е.Н. обратилась в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о сохранении <адрес> по ул. им. Германа Титова <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
        Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что на основании части 1 статьи 29 ЖК РФ, перепланировка является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией <адрес> Волгограда (л.д. 9).
 
        В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет документы, в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ.
 
        Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> по ул. им. Германа Титова <адрес>, произведенная перепланировка улучшает условия проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.16-24).
 
        В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным.        
 
        С учётом изложенного, ссылки в решении межведомственной комиссии на то, что у администрации <адрес> Волгограда отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведённых перепланировки или переустройства, суд признаёт не состоятельными.
 
        Кроме того, данные доводы опровергаются самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а также положениями п.1 ч.1 статьи 14 ЖК РФ, согласно которому согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.
 
        Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.
 
        Учитывая изложенное, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Заявление Домников С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Домникова Г.С., о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.
 
        Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Домников С.Ю. в согласовании проведенных перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> по ул. им. Германа Титова <адрес>.
 
        Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Домников С.Ю. путём вынесения администрацией <адрес> Волгограда решения о согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> жилом <адрес> по ул. им. Германа Титова <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
        Судья: подпись
 
        Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья: подпись
 
        Копия верна: судья                                            Забровский Б.Д.