Решение от 20 мая 2013 года №2-2280

          Дело № 2- 2280
 
                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
 
         20 мая 2013 г.                                                                                            г. Саратов.
 
        Волжский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Егоровой И.А.,
 
    при секретаре Габитовой Г.Ж.,
 
    с участием представителя истца Черкасовой Л.В., действующей на основании доверенности <адрес>3 от 20.03.2012г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Акционерный инвестиционный коммерческий Банк « Татфондбанк» к Поляничко Р.В., Жильцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                                     установил:
 
             Открытое акционерное общество « Акционерный инвестиционный коммерческий Банк « Татфондбанк» ( далее ОАО « Татфондбанк ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2.626.436,10 руб., судебных расходов в сумме 21.332,18 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23.05.2012г. между ОАО « Татфондбанк » ( кредитор) и ООО « СтройСоюз » (должник) был заключен кредитный договор №Сар/12. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ООО « СтройСоюз » кредит в размере 3.000.000 руб. с возвратом кредита в срок не позднее 22.05.2015г. по графику платежей, под 18% годовых на пополнение оборотных средств. Банк предоставил кредит путем перечисления суммы кредита на расчетный счет должника, что подтверждается банковским ордером № от 24.05.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №Сар/12, заключенному между ОАО « Татфондбанк » ( кредитор) и ООО « СтройСоюз » (должник) 23.05.2012г. истцом были заключены договоры -поручительства №Сар/12 с Поляничко Р.В. и №/Сар/12-П2 с Жильцовым А.Н. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение должником ООО «СтройСоюз» обязательств по кредитному договору №Сар/12. ООО «СтройСоюз» предусмотренные кредитным договором обязательства перед истцом не исполняет. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013г. ООО «СтройСоюз» признано банкротом, в отношении заемщика введена процедура конкурсного производства. 18.03.2013г. истец направил в адрес ООО « СтройСоюз», Поляничко Р.В. и Жильцова А.Н. требование о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору, составляющая на 31.01.2013г. - 2.626.436,10 руб., из них: просроченная задолженность 2.500.200 руб., просроченные проценты - 112.756,74 руб., неустойка по кредиту - 9.683,97 руб., неустойка по процентам - 3.795,39 руб., не оплачена.
 
            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
             Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявления с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, суду не представили.
 
             Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
              Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
          Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.
 
         В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
          Как установлено в судебном заседании ООО « СтройСоюз» по кредитному договору №/Сар/12 от 23.05.2012г. получил денежные средства в сумме 3.000. 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее чем до 22.05. 2015 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, с взиманием неустойки в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом за каждый день неисполнения обязательств, по день исполнения соответствующих обязательств ( л.д. 9-16).
 
          Денежные средства истцом были перечислены на счет ООО « СтройСоюз», что подтверждается банковским ордером № от 24.05.2012г. ( л.д. 27) и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед ответчиком.
 
         Указанный выше кредитный договор был обеспечен поручительством Поляничко Р.В. ( договор поручительства №Сар/12 ) и Жильцова А.Н. ( договор поручительства №/Сар/12-П2).
 
            По условиям договоров поручительства заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора ( п. 2.1.1 Договора).
 
          Согласно ст. 363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
           В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО « СтройСоюз», ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на л.д. 28, по состоянию на 31.01.2012г. задолженность по кредитному договору составила 2.626.436,10 руб., из них: просроченная задолженность 2.500.200 руб., просроченные проценты - 112.756,74 руб., неустойка по кредиту - 9.683,97 руб., неустойка по процентам - 3.795,39 руб.,
 
          Истребуемые истцом суммы подтверждены расчетом и в соответствии со ст. ст. 323, 361-363 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
          Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий кредитного договора, договоров поручительства и наличии задолженности.
 
         Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
           В судебном заседании установлено, что 18.03.2013г. истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и установлен тридцатидневный срок для погашения образовавшейся задолженности (л.д. 29-32). Однако, в установленный срок требования истца ответчиком выполнены не были.
 
           При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21.332,18 руб. (л.д. 8).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
                                                                         решил:
 
          Взыскать солидарно с Поляничко Р.В. и Жильцова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Акционерный инвестиционный коммерческий Банк « Татфондбанк» задолженность по договору поручительства в размере 2.626.436 ( два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 10 коп.
 
           Взыскать солидарно с Поляничко Р.В. и Жильцова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Акционерный инвестиционный коммерческий Банк « Татфондбанк» государственную пошлину в сумме 21.332 ( двадцать одна тысяча триста тридцать два) руб. 18 коп.
 
         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
           Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Судья: