Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 2-228-2013
Дело № 2-228-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 13 марта 2013 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фадеевой Д. Д. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитных договоров недействительными, возврате уплаченных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Фадеева Д.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и просит:
признать недействительным пп. 1.1 п.1, пп. 2.1 п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по уплате кредитору единовременного платежа за выдачу кредита и оплаты услуг страхования жизни и здоровья и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;
признать недействительным пп. 1.1 п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности оплаты услуг страхования жизни и здоровья и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;
признать недействительным пп. 1.1 п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности оплаты услуг страхования жизни и здоровья и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям названного договора, единовременное комиссионное вознаграждение за выдачу кредита составляет <данные изъяты>. Кроме того, банк навязал истцу страхование жизни и здоровья, мотивируя тем, что без данной страховки кредит не будет выдан. Данная страховка в размере <данные изъяты> включена в сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк навязал истцу страхование жизни и здоровья, мотивируя тем, что без данной страховки кредит не будет выдан. Данная страховка в размере <данные изъяты> включена в сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк навязал истцу страхование жизни и здоровья, мотивируя тем, что без данной страховки кредит не будет выдан. Данная страховка в размере <данные изъяты> включена в сумму кредита.
Истец считает действия банка по взиманию указанных выше комиссий, противоречащими действующему законодательству. ан
В судебном заседании истец Фадеева Д.Д. иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бикмиев И.И. просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Фадеевой Д.Д., кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за подключение к программе добровольного страхования. Согласно п. 2.1 того же договора заемщик должен уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита, которая составляет <данные изъяты> (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Фадеевой Д.Д., кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе тариф за подключение к программе за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья <данные изъяты> (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Фадеевой Д.Д., кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. Из приложения к кредитному договору следует, что комиссия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья составила <данные изъяты>, данная комиссия включена в сумму кредита (л.д. 23-26).
Нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре на заемщика возложена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты. Закон не предусматривает такой обязанности заемщика как оплата за выдачу кредита.
По смыслу статьей 819 и 935 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закон не предусматривает обязанности для заемщика-гражданина страховать свою жизнь и трудоспособность при заключении кредитного договора, договор не должен ухудшать положение потребителя по сравнению с правилами, установленными другими законами. Оплаченное гражданином присоединение к договору страхования фактически услугой не является, поскольку в пользу гражданина какие-либо действия не совершены, у него в связи с уплатой комиссии не возникли права и интересы.
Банк, принимая единовременную комиссию за выдачу кредита с истца, а также комиссию за подключение к программе добровольного страхования, нарушил требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В рассматриваемом споре предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – оплата комиссии за выдачу кредита и оплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Зависимость предоставления заемщику - физическому лицу кредита от единовременной платы комиссии за выдачу кредита и комиссии за подключение к программе добровольного страхования являются условиями, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными в законе.
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия о единовременной комиссии за выдачу кредита, а также о комиссиях за подключение к программе добровольного страхования являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку противоречат статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров и взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного расчета следует, что по кредитному договору № сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Представитель ответчика просил применить требования ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает, что основания для применения данной нормы гражданского кодекса РФ не имеются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составила <данные изъяты>.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 333-19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Фадеевой Д. Д. удовлетворить.
Признать пункты 1.1., 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа за выдачу кредита и уплаты услуги за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительными.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Фадеевой Д. Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.
Признать пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате услуги за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Фадеевой Д. Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.
Признать пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате услуги за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Фадеевой Д. Д. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.
