Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 2-2279/2014
Дело № 2-2279/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
«06» октября 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Т. кредит в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора был определен порядок гашения кредита – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3731,66 руб. Заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 12 месяцев, последний платеж внесен в июне 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 128876,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 80643,51 руб.; проценты – 12043,16 руб.; неустойка – 36189,40 руб. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Т. задолженность по кредитному договору в размере 128876 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777 рублей 52 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№), просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (№).
Ответчик Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как следует из справки о смерти № предоставленной Агентством умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (№).
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Иск к ответчику Т. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 3 п. 1 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании выше изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу и возврата уплаченной истцом государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3777, 52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2279/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат уплаченной ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3777 рублей 52 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.Б. Мурашева
