Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-2279/2013
Дело № 2-2279/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Панченко Н.А.,
25 июня 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дубовченко ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Дубовченко В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и Дубовченко В.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п.12.4 кредитного договора, и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком с нарушением Графика.
В порядке досудебного урегулирования спора истец сообщил заемщику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца - ОАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Дубовченко В.А., будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Дубовченко В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.Свидетельством тому является копия кредитного договора (л.д. 8-11).
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 57 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 12).
В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п.12.4 кредитного договора, и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Между тем, в судебном заседании, установлено, что Дубовченко В.А. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком с нарушением графика, образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты>. (л.д. 5-6).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д. 14-15), на которое ответчик не отреагировал.
В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Дубовченко В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дубовченко ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дубовченко ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2013 года
Председательствующий О.Ю. Андреева
