Решение от 30 мая 2013 года №2-2279/2013

Дело № 2-2279/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        30 мая 2013 года                              город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суда города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Забровского Б.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Ясаковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошелев А.А. об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кошелев А.А. обратился в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что является собственником 21/51 долей жилого помещения и нанимателем 60/51 <адрес> по ул.40 домиков <адрес>. В указанной квартире в целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена и переустройство квартиры, заключающиеся в закладке кирпичом оконного проема в наружной стене, примыкающей к кухне № и частично жилой комнате №; демонтажа дверного блока и зашивки гипсокартонном дверного проема между жилыми комнатами № и №; демонтажа ненесущих перегородок туалета № - между туалетом и коридором №; монтажа новых ненесущих перегородок из керамического кирпича между: вновь образованным на площади туалета № и части площади коридора № санузлом № и коридором №; санузлом № и кухней №; замена труб водопровода и канализации на металлопластиковые; устройство гидроизоляции пола санузла; демонтажа существующих умывальника в туалете и мойки в кухне и монтаж на новые места с подключением к сетям водопровода и канализации санприборов: умывальника и ванны в санузле, мойки в кухне, переустановка бытовой варочной плиты в кухне; зашивки стояка в санузле съемным коробом из влагостойкого гипсокартона; демонтажа дверных блоков и ненесущих перегородок между: жилыми комнатами № и №, жилой комнатой № и кухней №, жилой комнатой № и коридором №, шкафом №,6,7, коридором № и жилой комнатой №; монтажа новых ненесущих перегородок между: жилой комнатой № и кухней №, жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и кладовой №, кладовой № и коридором №, коридором № и жилой комнатой №, коридором № и жилой комнатой №, кладовой № и жилой комнатой №. В результате перепланировки и переустройства помещения квартиры общая площадь составила 66,2 кв.м., жилая площадь 41,42 кв.м., подсобная площадь 24,8 кв.м.. Кошелев А.А. обратился в администрацию района с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения. Просит суд признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании поведенной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у<адрес> домиков, <адрес>, незаконным, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод путем вынесения администрацией <адрес> решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры.
 
         Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица МУП «Центральное межрайонное БТИ « Краснооктябрьское отделение, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.
 
    Заинтересованные лица Кошелева Н.В., Кошелев Е.А., Кошелев А.А. в судебное заседании не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
 
        Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
        Согласно ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        В судебном заседании установлено, что Кошелев А.А. является собственником 21/51 доли жилого помещения и нанимателем 30/51 доли <адрес> по ул.40 домиков <адрес>, в целях благоустройства, для улучшения условий проживания самовольно была произведена реконструкция квартиры заключающаяся в виде: закладки кирпичом оконного проема в наружной стене, примыкающей к кухне № и частично жилой комнате №; демонтажа дверного блока и зашивки гипсокартонном дверного проема между жилыми комнатами № и №; демонтажа ненесущих перегородок туалета № - между туалетом и коридором №; монтажа новых ненесущих перегородок из керамического кирпича между: вновь образованным на площади туалета № и части площади коридора № санузлом № и коридором №; санузлом № и кухней №; замена труб водопровода и канализации на металлопластиковые; устройство гидроизоляции пола санузла; демонтажа существующих умывальника в туалете и мойки в кухне и монтаж на новые места с подключением к сетям водопровода и канализации санприборов: умывальника и ванны в санузле, мойки в кухне, переустановка бытовой варочной плиты в кухне; зашивки стояка в санузле съемным коробом из влагостойкого гипсокартона; демонтажа дверных блоков и ненесущих перегородок между: жилыми комнатами № и №, жилой комнатой № и кухней №, жилой комнатой № и коридором №, шкафом №,6,7, коридором № и жилой комнатой №; монтажа новых ненесущих перегородок между: жилой комнатой № и кухней №, жилой комнатой № и коридором №, жилой комнатой № и кладовой №, кладовой № и коридором №, коридором № и жилой комнатой №, коридором № и жилой комнатой №, кладовой № и жилой комнатой №. В соответствии с техническим паспортом для оформления документов по переустройству <адрес> по ул.40 домиков <адрес> установлено, что после переустройства общая площадь квартиры составила - 66,2 кв.м., жилая - 41,4 кв.м., подсобная - 24,8 кв.м.(л.д.12-14).
 
    Согласно технического заключения ОАО «ПИИ «ТРАКТОРОПРОЕКТ» изменения, связанные с реконструкцией <адрес> жилого <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность строительных конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д.17-28).
 
    После произведенной перепланировки и переустройства квартиры Кошелев А.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> по ул.40 домиков <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, но решением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании проведенной реконструкции (л.д.10).
 
    Решение Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Между тем, как установлено судом и не оспаривалось заявителем, произведенная в квартире реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации и затрагивает наружную стену <адрес> по ул.40 домиков, то есть фактически является реконструкцией.
 
    Кроме того, для разрешения спора не могут быть применены по аналогии нормы ЖК РФ о возможности в судебном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо произведённая реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку аналогия закона может применяться только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и такая аналогия не противоречит существу таких отношений. Между тем, Градостроительный кодекс РФ прямо предусматривает порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, исключающий возможность самовольного проведения такой реконструкции.
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Как установлено судом, заявитель, кроме производства внутриквартирных работ, произвел закладку кирпичом оконного проеме в наружной стене, что относится к реконструкции и противоречит ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», поскольку им не получено разрешение на такие изменения внешнего облика здания.
 
    Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, является многоквартирным жилым домом, в <адрес> по улице 40 домиков <адрес> и с нарушением действующего законодательства произведена реконструкция, проведенные работы затрагивают несущие конструкции здания, то решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает законным.
 
    Поскольку отказ администрации <адрес> Волгограда признан судом законным, требования Кошелев А.А. о возложении на администрацию <адрес> Волгограда обязанности согласовать произведенную перепланировку квартиры также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Кошелев А.А. об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
        Судья: подпись
 
        Справка: мотивированный текст решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судья: подпись
 
        Копия верна: судья                                     Забровский Б.Д.