Определение Брянского районного суда от 05 марта 2020 года №2-2278/2019, 2-392/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 2-392/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Кашаповой И.Р.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Работягиной Н.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Работягиной Н.П.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения.
Виновной в ДТП признана ответчик Работягина Н.П., которая предъявила полис ОСАГО серии ХХХ N СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ N) СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 217 451 руб.
Впоследствии было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ N.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 217 451 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 3500 руб.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило заявление от представителя истца СПАО "Ингосстрах" о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. При этом в заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Одновременно истец просит осуществить возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо Байков В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая заявленный стороной истца отказ от заявленных требований, суд, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 220-221, 224-225, ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" от иска к Работягиной Н.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Производство по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Работягиной Н.П. о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить в связи с отказом от иска и принятии отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" из бюджета государственную пошлину в размере 5 374,51 руб., оплаченную по платежному поручению N от 22.10.2019.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка