Решение от 23 июня 2014 года №2-2278/2014

    Дело № 2-2278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Забалуеве В.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности Масалова А.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности Титовой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Давыдов Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Давыдова Д.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения – повреждено правое боковое зеркало. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «РОСНО». <дата> Давыдов Д.Ю. обратился в указанную страховую компанию. ОАО СК «РОСНО» уклонилось от выплаты страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта в размере 30 754 рублей, неустойку в размере 34 868 рублей 42 коп.
 
    Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Представитель истца по доверенности Масалов А.А. пояснил, что срок исковой давности не пропущен, должен действовать общий срок исковой давности, в страховую компанию Давыдов обратился <дата>
 
    Истец Давыдов Д.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
 
    При этом данный срок подлежит исчислению с момента наступления страхового случая, т.е. с даты дорожно-транспортного происшествия.
 
    Как следует из постановления по делу об административном происшествии от <дата> г., а также справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Давыдова Д.И., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, произошло <дата>С исковым заявлением Давыдов Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова 05 июня 2014 года.
 
    Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Соглано ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, представителем истца по доверенности не заявлялось.
 
    Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям является дата дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что Давыдов Д.Ю. в течение определенного времени не обращался к страховой компании с требованием о выплате возмещения, не свидетельствует о том, что до его обращения с иском в суд срок исковой давности не подлежал исчислению.
 
    Проанализировав в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдова Дмитрия Юрьевича к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Давыдова Д.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 27 июня 2014 года.
 
    Судья: подпись Н.А. Мусиенко