Решение от 03 июня 2013 года №2-2278/2013

№ 2-2278/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,
 
    с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лаптевой Н.П.,
 
    заинтересованного лица – представителя Администрации г.Ачинска Ускова К.С.. действующего на основании доверенности от 09 января 2013 года № 01-17-008 (л.д.19),
 
    при секретаре Кирилловой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ильин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства, в котором просит признать незаконным постановление от 13 мая 2013 года о возбуждении исполнительного производства о его выселении в течение 10 дней из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку в данное время обстоятельства, имевшие место на момент вынесения решения о выселении, изменились. Совместно с ним проживает его жена, которой Администрация г.Ачинска выделяла спорное жилое помещение с учетом их совместных двоих малолетних детей. Он совместно с супругой занимается капитальным ремонтом квартиры и ухаживают за приусадебным участком, то есть исполняют обязанности нанимателей надлежащим образом. Кроме того, в настоящее время он физически не может выполнить в указанный срок требования постановления судебного пристава-исполнителя о выселении, поскольку находится на стационаре и ему предстоит тяжелая операция. Кроме того, его малолетние дети также страдают хроническим заболеванием. Другого жилья их семья не имеет. Полагает, что требования о выселении, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства противоречат нормам Конституции РФ, гарантирующим гражданам России право на жилье (л.д.2)
 
    Определением суда от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству Администрация г.Ачинска (л.д.15).
 
    Заявитель Ильин А.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил (л.д.18). Согласно ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лаптева Н.П. в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, аналогичным изложенным в письменном отзыве на заявление, согласно которому 13 мая 2013 года на основании исполнительного листа № от 08 мая 2013 года, выданного Ачинским городским судом на основании решения по делу №2-985 по иску Администрации г.Ачинска о выселении Ильина А.В. из квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения, вступившего в законную силу 07 мая 2013года, возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства 13 мая 2013 года Ильину А.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства 13 мая 2013 года. Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлена опечатка в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части указания срока добровольного исполнения требований и в части суммы исполнительского сбора. 24 мая 2013 года были внесены изменения в соответствующее постановление, которое также было вручено Ильину А.В. 24 мая 2013 года. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без нарушения норм действующего законодательства, просила в удовлетворении заявленных требования Ильина А.В. отказать (л.д.7-8).
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ачинска Усков К.С. в судебном заседании также возражал против признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильина А.В. о выселении.
 
    Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в соответствии с общим принципом гражданского процесса, закрепленного в ст. 2 ГПК РФ и корреспондирующих ему положений подраздела 3 ГПК РФ следует, что суд разрешает заявления в целях защиты нарушенных прав. Между тем, фактического нарушения каких-либо прав Ильина А.В. при рассмотрении дела не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 08 мая 2013 года выданного Ачинским городским судом по делу № 2-985 в отношении должника Ильина А.В. в пользу взыскателя Администрации г.Ачинска, предмет исполнения: выселить Ильина А.В. из квартиры (адрес) края без предоставления другого жилого помещения (л.д. 9-11). Копия указанного постановления вручена лично Ильину А.В. 13 мая 2013 года.
 
    Впоследствии 24 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2013 года в частности: часть 2 «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства»; часть 3 «Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей». Копия данного постановления также вручена лично Ильину А.В. 24 мая 2013 года.
 
    Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2013 года о возбуждении исполнительного производства о выселении незаконным, Ильин А.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    В соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, была вручена должнику 13 мая 2013 года, что подтверждается собственноручной подписью Ильина А.В. о получении указанного постановления (л.д. 11).
 
    Таким образом, нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2013 года не установлено.
 
    Доводы заявителя о том, что в настоящее время обстоятельства дела, на основании которых было принято решение о его выселении, изменились и требования о его выселении, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, нарушают его права на жилье, гарантированные Конституцией РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу представляют собой возражения относительно вынесенного 06 марта 2013 года заочного решения о выселении, а не исполнения данного решения, исполнительный лист о выселении Ильина А.В. из квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, никем не отозван, требования, содержащиеся в исполнительном документе подлежат исполнению.
 
    Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 мая 2013 года на основании исполнительного листа № от 08 мая 2013 года выданного Ачинским городским судом по делу № 2-985 в отношении должника Ильина А.В. в пользу взыскателя Администрации г.Ачинска, о выселении Ильина А.В. из квартиры (адрес) вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» и считает необходимым в удовлетворении требований Ильина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Ильина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Судья: Шиверская А.К.