Решение от 15 апреля 2014 года №2-2278/14

    Дело № 2-2278/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                           
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    с участием прокурора Пановой В.А.,
 
    при секретаре Реут О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.А. к Григорьеву В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Указывает, что ответчик зарегистрирован, но не проживает в квартире по адресу: *** с *** его вещей в квартире нет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг он не несет, членом семьи истца не является.
 
    Полагает, что он не нуждается в спорной квартире, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик покинул квартиру, поскольку ***.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не отказывался от права пользования спорной квартирой, покинул жилье вынужденно в силу сложившихся конфликтных отношений ***. Кроме того, истец стала проживать в квартире вместе с ***, поэтому он в *** ушел из квартиры, забрав свои вещи. После ухода из дома, начал проживать и работать ***, где проживает и в настоящее время. В случае, если в дальнейшем он не сможет жить и работать в ***, то вынужден будет вернуться в спорную квартиру, поскольку иного жилья не имеет.
 
    Третьи лица Управление Первомайского административного округа г. Мурманска, Администрация г. Мурманска, ОУФМС России по г. Мурманску в Первомайском административном округе г. Мурманска свих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела и материалы дела № 2-2535/13, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: *** принадлежит администрации г. Мурманска, нанимателем ее является ФИО1 на основании ордера №*** от ***.
 
    Истец Григорьева Е.А. назначена опекуном над ФИО1 на основании приказа Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи №*** от ***.
 
    В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ***
 
    Ответчик не проживает в спорной квартире с *** что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 соседей истца.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу не нашла свое подтверждение добровольность отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
 
    Как усматривается из пояснений Григорьева В.Е., он ушел из квартиры в силу конфликтных отношений с *** Григорьевой Е.А., которая стала проживать с *** в этой же квартире, истец пояснила, что ответчик украл ***, после чего его выгнали из квартиры.
 
    Решив исправиться и изменить свою жизнь, ответчик, после ухода из дома, стал проживать и работать ***, однако, данное место жительства нельзя признать постоянным, поскольку, как пояснил, Григорьев В.Е., если он не сможет работать, то вынужден будет покинуть ***, а другого жилья у него нет. ***.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать исковые требования законными и обоснованными, в иске надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григорьевой Е.А. к Григорьеву В.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, возложении обязанности снять его с регистрационного учета по данному адресу оставить без удовлетворения.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:      Т.В.Канцерова