Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 2-2276/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 2-2276/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя ответчика Цыбульского Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь И.А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с <дата> она работала в дополнительном офисе N8605/0212 Брянского отделения N8605 ПАО "Сбербанк России" менеджером по продажам.
С <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
С 15.11.2018 года трудовые отношения между Токарь И.А. и ПАО "Сбербанк России" прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом N62896/К/СРБ от 15.11.2018 года.
Как следует из искового заявления, при увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере 23 273,04 руб., указанная сумма удержана как дебиторская задолженность.
Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в сумме 805,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате правовой помощи представителя в размере 10 000 руб.
Истец Токарь И.А. и ее представитель - адвокат Арсанова Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Цыбульский Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку работодателем самостоятельно был осуществлен возврат незаконно удержанной денежной суммы в размере 23 273,04 руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 года N3001. Требование истца о компенсации морального вреда полагал необоснованным, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий. Расходы на оплату услуг представителя полагал явно завышенными и просил суд их снизить до разумных пределов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Токарь И.Я. с <дата> работала в дополнительном офисе N8605/0212 Брянского отделения N8605 ПАО "Сбербанк России" в должности менеджера по продажам.
Приказом ПАО "Сбербанк России" Среднерусский банк от <дата> N...-к Токарь И.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с <дата> по <дата>.
На основании заявления истца приказом ПАО "Сбербанк России" Среднерусский банк от <дата> N...-к Токарь И.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет на 2 120 календарных дней с 19.05.2016 по 13.04.2019 года.
В соответствии с приказом N62896/К/СРБ от 15.11.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Токарь И.Я. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, при увольнении Токарь И.А. ПАО "Сбербанк России" не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 273,04 руб., однако в соответствии с платежным поручением N3001 от 29.03.2019 года в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком произведен возврат денежной суммы в размере 23 273,04 руб. на расчетный счет истца.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт не выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, как то предусмотрено ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, то требования истца о взыскании процентов за невыплату окончательного расчета при увольнении обоснованы.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов, представленный истцом, суд находит неверным и производит его следующим образом.
23 273,04 руб. х 7,50 % х 1/150 х 31 день (с 16.11.2018 года по 16.12.2018 года) = 360,73 руб.
23 273,04 руб. х 7,75 % х 1/150 х 102 дня (с 17.12.2018 года по 28.03.2019 года) = 1 226,48 руб.
Всего размер компенсации составляет 1 587,21 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о компенсации в размере 805, 64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, установленных нарушений прав и интересов истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу Токарь И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом Токарь И.А. и ее представителем - адвокатом Арсановой Т.А. было заключено соглашение Nб/н от 08.02.2019 г., по которому истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ N001252 от 08.02.2019 г. в материалах дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний по делу, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Токарь И.А. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 проценты за пользование денежными средствами в размере 805,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 04.04.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
