Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2276/2013)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-2276/2013)
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шулындиной С.А.
при секретаре Думчевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителей истца Шитикова О.А., Корженкова Е.В.
гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ТРАНСКОМ» к Сыщикову И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ТРАНСКОМ» (далее-ЗАО «ТРАНСКОМ») обратилось в Лужский городской суд с иском к Сыщикову И.П., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8, 121-122).
Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Сыщиков И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно в совершении <данные изъяты> принадлежащего ЗАО «ТРАНСКОМ» имущества и приговорен к <данные изъяты>. Судом удовлетворен гражданский иск ЗАО «ТРАНСКОМ» о взыскании с Сыщикова И.П. причиненного преступлениями материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С момента вступления приговора в законную силу ответчик не произвел ни одной выплаты в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба. Вследствие просрочки возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представители истца Шитиков О.А. и Корженков Е.В., действующие на основании доверенности (л.д. 11), заявленные требования поддержали. В дополнение пояснили, что Сыщиков И.П. с момента вступления приговора суда в законную силу его не исполнил даже в части. По возбужденному Лужским районным отделом судебных приставов исполнительному производству принудительные взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями вреда в пользу ЗАО «ТРАНСКОМ» не производились.
Ответчик Сыщиков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: <адрес> (л.д. 138,139). Направленная ответчику телеграмма не доставлена, поскольку ответчик не явился на почту за ее получением (л.д. 117,120). По указанному в приговоре адресу: <адрес>, Сыщиков И.П. судебные извещения также не получал. Согласно информации УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Сыщиков И.П. снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 105). Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика судом приняты по месту его регистрации, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Сыщикова И.П.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Сыщиков И.П. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск ЗАО «ТРАНСКОМ» на сумму <данные изъяты> руб. был удовлетворен в полном объеме. С Сыщикова И.П. в пользу ЗАО «ТРАНСКОМ» взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 87 оборот, 93).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2010 года приговор изменен в части возложения на Сыщикова И.П. обязанности возместить материальный ущерб в течение испытательного срока, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 94-98)
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения ЗАО «ТРАНСКОМ» материального ущерба виновными неправомерными действиями ответчика Сыщикова И.П. и размер этого ущерба установлены вышеназванным приговором суда, и эти выводы суда обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Таким образом, установлены все предусмотренные законом условия для наступления ответственности за причиненный вред (наличие ущерба, виновное противоправное поведение ответчика, причинная связь между ущербом и таким поведением ответчика).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Как следует из материалов исполнительного производства № №, возбужденного Лужским районным отделом судебных приставов (л.д. 123-156), приговор суда в части возмещения причиненного Сыщиковым И.П. материального ущерба до настоящего времени не исполнен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения приговора Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сыщиковым И.П. не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.
Таким образом, с момента вступления в законную силу приговора Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При взыскании процентов суд применяет учетную ставку банковского процента – <данные изъяты>% годовых (Указание Центрального Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У), действовавшую как на момент предъявления иска в суд, так и на момент вынесения решения.
Расчет суммы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, количество дней – <данные изъяты>, ставка рефинансирования <данные изъяты>%:
<данные изъяты>*(<данные изъяты>%:<данные изъяты>*<данные изъяты>)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как следует из положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет возможности самостоятельно изменить размер заявленных требований.
Поскольку истцом в подсчете суммы процентов допущена ошибка в количестве дней просрочки (вместо <данные изъяты> дней указан <данные изъяты> день), что повлекло за собой уменьшение суммы заявленной к взысканию, суд полагает возможным взыскать с ответчика ту сумму процентов, на взыскании которой настаивает истец – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В обоснование произведенных расходов истцом предоставлена квитанция ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТРАНСКОМ» к Сыщикову И.П., удовлетворить.
Взыскать с Сыщикова И.П. в пользу Закрытого акционерного общества «ТРАНСКОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение принято 30 декабря 2013 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
Секретарь А.Б. Думчева
Решение суда вступило в законную силу ______________________________________
Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина
Секретарь А.Б. Думчева
