Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-2276/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Москва 24 апреля 2013 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Крекиной М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/13 по иску ЗАО «Национальный Лизинг» к ООО «Графика» и Ващуку А. В. о взыскании задолженности, досрочном расторжении договора лизинга, обязании возвратить имущество,
установил:
ЗАО «Национальный Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «Графика» и Ващуку А. В. о солидарном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> досрочном расторжении договора лизинга оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Лизинг» и ООО «Графика», обязании возвратить имущество - <данные изъяты>, а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска ЗАО «Национальный Лизинг» указал, что в нарушение графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> требование о погашении задолженности ответчики не выполнили.
Представитель истца ЗАО «Национальный Лизинг» по доверенности Ромашов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Ващук А.В. и его представитель по доверенности Куевда А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска к поручителю возражали, указав, что поручительство Ващука А.В. прекратилось, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.
Ответчик ООО «Графика» в суд представителя не направил, извещен по известному месту нахождения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при надлежащем извещении ответчика ООО «Графика» суд полагает возможным рассмотрение спора в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Ромашова Д.Н., ответчика Ващука А.В. и его представителя Куевда А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный лизинг» и ООО «Графика» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № Во исполнение договора лизинга истец приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель заключил договор поручительства с Ващуком А.В. № Согласно п.1.1. договора поручительства Ващук А.В. обязался перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.
В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды (приложение № к договору лизина), в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, общая сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Согласно условиям договора лизинга (пункты 8.2., 8.5. Правил финансовой аренды, а также в соответствии со статьей 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ, в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата имущества.
Неоднократные требования лизингодателя о погашении задолженности, уплате пени и возврате имущества ответчиками не выполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по лизинговых платежам и <данные изъяты> пени за просрочку лизинговых платежей.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пункту 3.1 договора лизинга лизингополучатель (ответчик ОО «Графика») обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
В силу части 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно статье 7 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ срок лизинга установлен на <данные изъяты> месяцев, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Предмет лизинга передан в лизинг по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); дополнительным соглашением к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ срок договора лизинга установлен в <данные изъяты> месяца с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг (л.д. 28-29).
В соответствии с пунктом 5.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ при не наступлении событий, указанных в п. 5.1. (прекращение основного обязательства, исполнение должником обязательства, перевод долга на другое лицо по обеспеченному поручительством договору лизинга) настоящий договор прекращается, если в течение 1 (одного) года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора лизинга не предъявит иск к поручителю.
Поскольку в течение года после наступления срока исполнения обязательств ООО «Графика» (ДД.ММ.ГГГГ) иск к поручителю не был предъявлен, поручительство Ващука А.В. прекратилось, поэтому у суда не имеется оснований для возложения на него солидарной ответственности с ООО «Графика» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем требования ЗАО «Национальный лизинг» к ООО «Графика» о досрочном расторжении договора лизинга, взыскании задолженности и возврате оборудования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что лизингополучатель допустил нарушение установленного графиком лизинговых платежей и образование просроченной задолженности, что дает лизингодателю право требовать досрочного расторжения договора лизинга.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> следует отнести на ответчика ООО «Графика».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Национальный Лизинг» к ООО «Графика» и Ващуку А. В. о взыскании задолженности, досрочном расторжении договора лизинга, обязании возвратить имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Графика» в пользу ЗАО «Национальный Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> пени за просрочку лизинговых платежей в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный лизинг» и ООО «Графика».
Обязать ООО «Графика» возвратить ЗАО «Национальный Лизинг» <данные изъяты>.
Исковые требования ЗАО «Национальный Лизинг» к Ващуку А. В. о взыскании задолженности, досрочном расторжении договора лизинга, обязании возвратить имущество – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
