Определение от 01 августа 2013 года №2-2276/13

    Дело 2-2276/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    01 августа 2013 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Завьялова О.М.
 
    секретаря Аксеновой А.А.
 
    с участим истца помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Жукова А.И., представителя администрации Дзержинского района г. Перми Сухановой Е.П., действующей на основании доверенности от Дата,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г. Перми к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми», МКУ «Пермблагоустройство», ООО «СМУ № 34» об обязании привести дорожное покрытие автодороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-93,
 
установил:
 
    Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми», МКУ «Пермблагоустройство», ООО «СМУ № 34» об обязании привести дорожное покрытие автодороги по Адрес в надлежащее состояние в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми совместно с государственными инспекторами дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В ходе проверки было установлено, что администрацией г. Перми, администрацией Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми», МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «СМУ № 34» не исполняется обязанность по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения в соответствии с установленными требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения по Адрес.
 
    Заказчиком работ по осуществлению текущего ремонта вышеуказанных дорог выступает МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми». Осуществление капитального ремонта вышеуказанных дорог входит в полномочия Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, заказчиком работ выступает МКУ «Пермблагоустройство». В соответствии с решением аукционной комиссии от Дата № подрядчиком по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту Адрес выступает ООО «СМУ № 34». В соответствии с п.п. ... муниципального контракта № от Дата ООО «СМУ № 34» в срок до Дата обязано выполнить работы, предусмотренные контрактом, а также в течении ... месяцев с момента окончательной приемки выполненных работ обеспечивать гарантийное восстановление объекта, в соответствии с требованиями нормативной документации.
 
    Автомобильная дорога по Адрес входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, который утвержден Постановлением Администрации г. Перми от Дата №.
 
    В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с органами ГИБДД установлено, что в нарушение требований п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 на участке Адрес на проезжей части образовалась .... Несмотря на закрепление в законе, нормативно-правовых актах за ответчиками обязанностей, дороги на протяжении длительного времени в надлежащее состояние в соответствие в соответствии с требованиями ГОСТ не приводятся, невыполнение данной обязанности угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Истцом в судебном заседании заявлен отказ от иска, в связи с тем, что Дата была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Дзержинского района г. Перми, в ходе которой установлено, что нарушения, выявленные при проведении проверки Дата по Адрес устранены, что подтверждается представленным в судебное заседание актом проверки от Дата. Производство по делу в связи с отказом от исковых требований просит прекратить.
 
    Ответчики Администрация Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми», МКУ «Пермблагоустройство» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской , ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили.
 
    Ответчик ООО «СМУ № 34» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела.
 
    Представитель ответчика Администрация г. Перми не возражала против отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заслушав лиц учувствовавших в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленный прокурором отказ от иска не противоречит закону (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данный отказ следует принять, производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Прокурора Дзержинского района г. Перми от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми», МКУ «Пермблагоустройство», ООО «СМУ № 34» об обязании привести дорожное покрытие автодороги по Адрес в надлежащее состояние в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.
 
 
    Судья подпись
 
    Судья О.М. Завьялов