Решение от 16 июня 2014 года №2-2275/2014

Дело № 2-2275/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии представителей заинтересованного лица – Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области Платоновой М.С., действующей на основании доверенности от <дата>, Синицыной Л.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Собакова А.В., заинтересованное лицо – Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,
 
установил:
 
    <дата> Собаков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Октябрьского района РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, в обоснование которого указал, что <дата> он направил в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Саратовской области заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии №, выданного судебным участком № 1 Ивантеевского района Саратовской области по гражданскому делу № для принудительного исполнения решения суда от <дата> и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) о взыскании в его пользу суммы недовыплаченного страхового возмещения 12882 рубля 56 копеек, убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в размере 2575 рублей, расходов по оплате телеграммы 164,35 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в мою пользу суммы в размере 8728 рублей 78 копеек, всего 30350 рублей 69 копеек. К указанному заявлению был приложен вышеназванный исполнительный лист и копия сберкнижки, на расчетный счет которой он просил перечислить взысканные денежные средства, в нем также был указан его номер телефона. Его заявление с приложенными документами было получено Октябрьским РОСП <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма. Согласно отметке на уведомлении документы были получены Смоляковой. С тех пор никаких документов о движении исполнительного производства он не получал. Октябрьским РОСП не сообщалось ему и не направлялась копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, уведомления о совершении исполнительных действий, извещения о дате и времени совершения исполнительных действий в которых он мог бы поучаствовать, имея на это право. Также ему не высылалась копия постановления о направлении исполнительного производства в иное отделение судебных приставов-исполнителей. Не дождавшись письменного ответа, он неоднократно звонил в Октябрьский РОСП УФССП по Саратовской области, где осенью его несколько раз просили перезвонить попозже, так как в РОСПе проходит документальная проверка. Дозвониться до РОСПа не всегда возможно, никто не подходит к телефону. В последний раз ему сказали, что исисполнительный исполнительный лист, поданный мною для исполнения исполнительный лист, поданный им на исполнение, направили в <адрес>, объяснив это тем, что они все исполнительные документы в отношении ЗАО «<данные изъяты>» направляют <адрес>. Куда конкретно переданы исполнительные документы и переданы вообще, ему не известно. По телефону он просил выслать ему постановления судебного пристава-исполнителя с момента поступления исполнительного листа, однако так ничего и не получил. Учитывая, что с момента получения Октябрьским РОСП исполнительно: документа прошло более 7 месяцев, и до настоящего времени он не получал ни одного документа о движении исполнительного производства, бездействие Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области выразившееся в отсутствии исполнения исполнительного листа серии ВС 052711621 выданного Судебным участком № 1 Ивантеевского района Саратовской области по гражданскому делу № да принудительного исполнения решения суда от <дата>, отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) являются незаконным. На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона «Об исполнительно» производстве», Собаков А.В. просит суд признать незаконным бездействие Октябрьского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: исполнительном листе серии № выданный Судебным участком № 1 Ивантеевского района Саратовской области по гражданскому делу № для принудительного исполнения решения суда от <дата> и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) о взыскании в мою пользу суммы недовыплаченного страхового возмещения 12882 рубля 56 копеек, убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в размере 2575 рублей, расходов по оплате телеграммы 164,35 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы в размере 8728 рублей 78 копеек, всего 30350 рублей 69 копеек.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители заинтересованного лица – Октябрьского РОСП УФССП по Саратовской области Платонова М.С., Синицыной Л.Н. против удовлетворения заявления возражали, полагая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершены все предусмотренные законом действия.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданине вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, <дата> судебным участком № 1 Ивантеевского района Саратовской области был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Собакова А.В. сумм страхового возмещения в размере 12 882 рублей 56 копеек, убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в размере 2 575 рублей 00 копеек, расходов по оплате телеграммы 164 рублей 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 8 728 рублей 78 копеек, всего 30 350 рублей 69 копеек (л.д. 19-21).
 
    <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Журавель Н.А. на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22).
 
    В материалах исполнительного производства имеется реестр простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата>, из которого следует, что Собакову А.В. направлялось письмо (л.д. 23-25).
 
    Как следует из пояснений представителей заинтересованного лица в судебном заседании, в этом письме Собакову А.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    <дата> с использованием электронной системы судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в банки о наличии о наличии счетов и денежных средств на счетах ЗАО «МАКС» (л.д. 26).
 
    Также <дата> судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саратова, в компании связи, в ГИБДД в отношении сведений о ЗАО «МАКС» и имущества ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 27, 28, 29).
 
    В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от <дата>, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: <адрес> располагается, однако, организация закрыта, часы работы до 18 часов 00 минут, оставлена повестка (л.д. 30).
 
    Руководителю ЗАО «<данные изъяты>» направлено требования об исполнении решения суда по исполнительному листу в отношении взыскателя Собакова А.В. (л.д. 31), а также предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда или иного судебного акта (л.д. 32).
 
    Из реестра простой корреспонденции от <дата> следует, что в ЗАО «МАКС» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова было отправлено письмо (л.д. 33-35).
 
    Как пояснили представители заинтересованного лица – Октябрьского РОСП г. Саратова в судебном заседании, в этом письме ЗАО «<данные изъяты>» были направлены требование об исполнении решения суда и предупреждение об уголовной ответственности в случае его неисполнения.
 
    В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя – из ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 36), из ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д. 37), из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России (л.д. 38), из ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 39), из Банка <данные изъяты> (л.д. 40), из ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 41), из Федеральной налоговой службы России (л.д. 42).
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» судебному приставу-исполнителю октябрьского РОСП г. Саратова была передана копия постановления о том, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» является Замоскворецкий РОСП УФССП по г. Москве (л.д. 43-44).
 
    Также в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо о направлении данного постановления генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» и копия постановления директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от <дата> об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ЗАО «<данные изъяты>» - Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве (л.д. 45, 46-48).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> Журавель Н.А. материалы исполнительного производства от <дата> № переданы в Замоскворецкий РОСП по адресу: <адрес> (л.д. 49).
 
    Также в материалах исполнительного производства имеются сведения об отправке исполнительного производства в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве и об отправке копии постановления Собакову А.В. (л.д. 50 – сопроводительное письмо, л.д. 51 – квитанции об отправке, л.д. 52-54 – реестр простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова).
 
    Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления в рамках возбужденного им исполнительного производства, в частичности, направлялись требования должнику об исполнении решения суда, направлялись запросы в различные органы и организации с целью выявления имущества должника, совершались выходы на место, приведшие к вынесению постановления о передаче исполнительного производства по месту нахождения сводного исполнительного производства – в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве.
 
    Проверка своевременности, полноты и правильности предпринятых приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа в спорных отношениях выходит за рамки предъявленных заявителем требований.
 
    Доводы заявления о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения решения суда, суд также полагает несостоятельными, поскольку закрепленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительный действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Собакова А.В., заинтересованное лицо – Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    ФИО8 П.А. Замотринская