Решение от 16 апреля 2014 года №2-2274/2014

Дело № 2-2274/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                            16 апреля 2014года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего суди        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮжУралСнаб» к Замятину А. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
 
установил:
 
    Истец ООО «ЮжУралСнаб» обратился в суд с иском к Замятину А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа № от 11.06.2007 и № от 27.06.2007 по состоянию на 20.11.2013 в размере ***, в том числе основной долг ***, проценты за пользование займом ***, неустойка в размере ***
 
    В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от 28.08.2012 в отношении ООО «ЮжУралСнаб» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ЮжУралСнаб» утвержден Долгов С. В.. В ходе выполнения своих обязанностей им обнаружено, что меду истцом и ответчиком заключены договоры процентного займа № от 11.06.2007 на сумму *** по 15 % годовых, № от 27.06.2007 на сумму *** под 15% годовых, на основании договоров были перечислены денежные средства платежными поручениями № от 04.07.2007 в размере ***, № от 05.07.2007 в размере ***, № от 12.07.2007 в размере *** Поскольку срок возврата займа не определен, то сумма займа должна быть возращена в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавцем об этом. 16.08.2013 в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с чем за период с 08.11.2013 по 20.11.2013 ими произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, которая составила ***
 
    Представитель истца ООО «ЮжУралСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Замятин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Сарычева Д.Б. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования ответчик не признает, просит в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Судом установлено, что 04.07.2007 на основании платежного поручения № перечислена денежная сумма в размере *** с расчетного счета № ООО «ЮжУралСнаб» на расчетный счет № на имя Замятина А.Н., назначение платежа – выдача займа по договору № от 11.06.2007 (15% годовых) (л.д.11-15);
 
    05.07.2007 на основании платежного поручения № перечислена денежная сумма в размере *** с расчетного счета № ООО «ЮжУралСнаб» на расчетный счет № на имя Замятина А.Н., назначение платежа – выдача займа по договору № от 27.06.2007 (15% годовых) (л.д.11-15);
 
    12.07.2007 на основании платежного поручения № перечислена денежная сумма в размере *** с расчетного счета № ООО «ЮжУралСнаб» на расчетный счет № на имя Замятина А.Н., назначение платежа – выдача займа по договору № от 27.06.2007 (15% годовых) (л.д.11-15).
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЮжУралСнаб» (л.д.11-15), платежным поручением (л.д. 49), справкой ЗАО «ЮниКредитБанк» о том, что расчетный счет № был открыт на имя Замятина А.Н. (л.д.86).
 
    Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    Представленные суду сведения о движении денежных средств по расчетному счету истца, согласно которым как выше установлено на счет ответчика 04.07.2007, 05.07.2007 и 12.07.2007 на основании платежных поручений были перечислены денежные средства с указанием назначения платежа – выдача займа по договору, без предоставления самого текста договора или иного документа, подписанного ответчиком, не подтверждают наличия согласия ответчика на получение денежных средств в долг с обязательством их возврата.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие неосновательное обогащение.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таим образом, денежные средства, полученные 04.07.2007, 05.07.2007 и 12.07.2007 от истца ответчиком в размере ***, *** и *** соответственно являются для ответчика неосновательным обогащением, а, соответственно, подлежат возврату истцу.
 
    Однако в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
 
    В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как выше установлено, неосновательное обогащение ответчиком получено 04.07.2007, 05.07.2007 и 12.07.2007 в размере ***, *** и *** соответственно.
 
    Согласно оттиску почтового штампа на конверте (л.д.42) исковое заявление истцом направлено в суд 27.12.2013.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения на момент обращения истца в суд с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска ООО «ЮжУралСнаб» к Замятину А. Н. о взыскании задолженности по договорам займа № от 11.06.2007 и № от 27.06.2007 по состоянию на 20.11.2013 в размере ***, в том числе основной долг ***, проценты за пользование займом ***, неустойка в размере ***– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: