Решение от 21 июня 2013 года №2-2274(2013)

 
Дело № 2-2274(2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
 
    с участием ответчика Романенко Н.Д.,
 
    при секретаре Загребельной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Романенко Н.Д. о взыскании долга и расторжение кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Романенко Н.Д. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Романенко Н.Д. по кредитному договору от 13.01.2012 г. кредит на неотложные нужды в сумме 43 000 рублей на срок 60 мес. под 16,65 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 13.07.2012 г. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. На 12.04.2013 г. задолженность ответчика перед Банком составила 55157,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41085,75 руб.; проценты за пользование кредитом – 5556,28 руб., неустойка за пользование кредитом -8515,12 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55157,15 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1854,71 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).
 
    Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.21), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот).
 
    Ответчик Романенко Н.Д.в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, сумму долга не оспаривала.
 
    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года между Банком и Романенко Н.Д. заключен кредитный договор № 166434 (л.д.6), согласно которому Романенко Н.Д. предоставлен кредит в сумме 43 000 руб. на неотложные нужды под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).
 
    Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей, Романенко Н.Д. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным, начиная с февраля 2012 года в сумме 1060,59 руб., последний платеж в сумме 1032,46 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 13.01.2017 г. (л.д. 7).
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из представленного Банком расчета задолженности Романенко Н.Д. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст.319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж внесен 13.07.2012 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Романенко Н.Д.принятых на себя обязательств (л.д. 5).
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.5.1.,5.2. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Банком в адрес ответчика Романенко Н.Д. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10,11), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    По состоянию на 12 апреля 2013 года задолженность Романенко Н.Д. по кредитному договору составила 55157,15 руб., в том числе:
 
    -по основному долгу: 41085,75 руб. (просроченная задолженность);
 
    -по процентам: 5556,28 руб. (просроченные проценты);
 
    -по неустойке: 8515,12 руб. (4142,37 руб. ( на просроченные проценты)+4372,75 руб.(на просроченную ссудную задолженность).
 
    Таким образом, с ответчика Романенко Н.Д. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 55157,15 руб.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1854,71 руб.(л.д.3).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Романенко Н.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 55157 рублей 15 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1854 рубля 71 копейка, всего 57011 рублей 86 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 166434 от 13 января 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Романенко Н.Д..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.
 
    Федеральный судья: Т.Н. Настенко