Решение от 24 июня 2013 года №2-2274/2013

    Дело № 2-2274/2013                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
 
    при секретаре Венейчук А.П.,
 
    24 июня 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 истцом выдана кредитная карта MasterCard Standard №, по которой ответчику открыт счет № с возможностью использования лимита в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых с установлением минимального платежа по погашению кредита в размере 5% от суммы задолженности. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по погашению полученного кредита не исполняет, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 315,36 рублей, проценты 4 018,64 рублей, договорная неустойка 553,18 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 истцом выдана кредитная карта MasterCard Standard №, по которой ответчику открыт счет № с возможностью использования лимита в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых с установлением минимального платежа по погашению кредита в размере 5% от суммы задолженности.
 
    Из выписки по счету следует, что ФИО1 с января 2013 года обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение полученного кредита не исполняет.
 
    Сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 315,36 рублей. Сумма процентов составляет 4 018,64 рублей. На сумму долга и процентов истцом начислена неустойка в сумме 553,18 рублей.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГКПК РФ не представлено.
 
    Согласно представленному истцом расчету, проверенному в судебном заседании, задолженность ответчика складывается из 47 315,36 рублей основного долга, 4 018,64 рублей договорных процентов за пользование кредитом, 553,18 рублей договорная неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Всего задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 887,18 рублей.
 
    Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 51 887,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 756,62 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» MasterCard Standard № в размере 51 887,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 756,62 рублей, а всего 53 643 (пятьдесят три тысячи, шестьсот сорок три) рубля 80 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2013года
 
    Председательствующий В И. Лымарев
 
    решение не вступило в законную силу
 
    24 июня 2013 года
 
    Судья Лымарев В.И.