Решение от 22 мая 2014 года №2-2273/2014

Дело № 2-2273/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                                    город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ЗАО «Сибирский Коммунальник» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ЗАО «Сибирский коммунальник» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Сибирский коммунальник» возложена обязанность передать Рябовой И.И. по акту приема передачи техническое оборудование и техническую документацию (по списку) на жилой дом № 7 по <адрес> обращено к немедленному исполнению, а в случае отсутствия у ЗАО «Сибирский коммунальник» указанной документации, возложена обязанность передать ее в течение 90 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Цыганковой Ю.В МРО по ОИП поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирский коммунальник» в адрес МРО по ОИП направило акты приема передачи общего имущества дома, включая техническое оборудование дома № № по <адрес> от 29 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично исполнило решение суда в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес судебного пристава-исполнителя направлены объяснения по этому поводу, в которых указано, что решением суда установлен 90-дневный срок передачи документов на дом. При принятии решения о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не выяснила причин неисполнения исполнительного документа добровольно. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только в случае, если эти причины окажутся неуважительными. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Сибирский Коммунальник» Прохоров С.В., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, дав аналогичные пояснения. Также указал, что поскольку оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, соответственно требование от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным и отменить не просит.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Цыганкова Ю.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Рябовой И.И. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>. Исполнительный лист подлежал немедленному исполнению. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, не представил доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все действия были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В судебном заседании заинтересованные лица Рябова И.И., Галета Е.Н. просили в удовлетворении требований заявителя отказать за необоснованностью.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу правил ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, на ЗАО «Сибирский коммунальник» возложена обязанность передать Рябовой И.И., Галета Е.Н. по акту приема-передачи техническую документацию и иные связанные с управлением этим домом документы на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда в части возложения обязанности на ЗАО «Сибирский коммунальник» передать Рябовой И.И., Галета Е.Н. техническую документацию на многоквартирный дом № № по <адрес> в <адрес> обращено к немедленному исполнению, а в случае отсутствия у ЗАО «Сибирский коммунальник» указанной документации, возложена обязанность передать её в течение 90 рабочих дней.
 
    На основании заявления Рябовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по <адрес> Цыганковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
 
    Поскольку исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику ЗАО «Сибирский Коммунальник» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    Пунктом 3 постановления должнику также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ЗАО «Сибирский Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись представителя на указанном постановлении.
 
    Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник ЗАО «Сибирский Коммунальник» требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Сибирский Коммунальник» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление соответствует требованиям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
 
    Помимо того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава, установленный ст. 441 ГПК РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, пропуска срока на обжалование, требования представителя ЗАО «Сибирский Коммунальник» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ исполнен не был. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах полномочий судебного пристава, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд также исходит и из того, что ЗАО «Сибирский Коммунальник» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля, препятствующих исполнению решения суда.
 
    Следовательно, оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что решение суда подлежало исполнению в течение 90 рабочих дней, не состоятельны, поскольку из решения суда следует, что оно в части возложения обязанности передать техническую документацию подлежит немедленному исполнению, а в случае отсутствия у ЗАО «Сибирский Коммунальник» истребуемой документации - в течение 90 рабочих дней. Вместе с тем, доказательств отсутствия истребуемой документации, ЗАО «Сибирский Коммунальник» судебному приставу представлено не было.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая выше изложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования, заявленные представителем ЗАО «Сибирский Коммунальник» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья подпись Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия верна:
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                            Секретарь: