Решение от 04 июля 2014 года №2-2273/2014

Дело №2-2273/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года    город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Енькова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Сидорова О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Сидоровой О.Б..
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены значительные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Согласие».
 
    Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытка и предоставил все необходимые документы. Страховая компания ООО СК «Цюрих» признала факт наступления страхового случая и выплатила сумму в размере 14 897 руб. Для объективной оценки ущерба истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 54 014 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, в данном экспертном заключении была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 8 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО Страхованя компания «Цюрих» в ее пользу материальный ущерб в размере 47 117 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 0000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 132 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 132 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 150 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в ее пользу материальный ущерб в размере 39 117 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 0000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 132 рублей за период с <дата> по <дата> в сумме 18 480 руб., неустойку в размере 132 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 150 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
 
    Истец Сидорова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Еньков И.С. в судебном заседании исковые требованияс учетом уточнений поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО Страхования компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае удовлетворения иска снизить размер морального вреда, штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размера оплаты услуг представителя.
 
    Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Сидоровой О.Б., что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданном <дата> (л.д. 12-13).
 
    <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Сидоровой О.Б..
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> гражданская которого застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» полисом №
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 15), постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 16).
 
    На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности Сидоровой О.Б. был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полисом серия № в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Признав данный случай страховым, ООО Страховая компания «Цюрих» <дата> произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 14 897 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата> (л.д. 64).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> учетом износа составила 54 014 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 8000 руб. 00 коп. (л.д. 18-23).Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.
 
    Экспертное заключение <данные изъяты> № от <дата> содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Обязанность по доказыванию обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения и оспариванию разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возложена судом на ответчика.
 
    Несмотря на несогласие с размером ущерба, причиненным транспортному средству истца, ответчик иных доказательств, определяющих размер ущерба, причиненного транспортному средства истца, не предоставил.
 
    Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера страхового возмещения ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.
 
    В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу № от <дата>, проведенную экспертами <данные изъяты>.
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 47 117 руб. 00 коп., который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего имущественное страхование потерпевшего ООО Страховая компания «Цюрих», с учётом произведённой выплаты в размере 14 897 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (54 014 руб. – материальный ущерб + 8 000 руб. – величина УТС) – 14 897 руб. – произведенная выплата.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что ООО Страховая компания «Цюрих» осуществило страховую выплату истцу <дата> в размере 14 897 руб. (л.д. 64).
 
    До настоящего времени страховщиком в полном объеме не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
        Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ 13.09.2012 года № 2873-У года «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 14.09.2012 года в размере 8,25 % годовых.
 
    Количество дней просрочки неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме составляет с <дата> по <дата> (день подачи иска в суд) 140 дней.
 
    В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 18 480 рублей (120 000 рублей х 1/75 х 8,25 % х 140 дней).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Сидоровой О.Б. неустойку за указанный период размере 18 480 рублей, а также, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,11 % от суммы 120 000 рублей (132 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
 
    Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 33 298 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета (47 117 руб. +18 480 руб.+ 1000 руб.)/2.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
 
    -1000 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности № от <дата>, что подтверждается текстом доверенности (л.д. 10),
 
    -5 150 руб. – расходы по проведению экспертного заключения № от <дата> в <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 17).
 
    Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, являются убытками, размер которых подтвержден платежными документами. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    <дата> между истцом и Еньковым И.С. заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 10 000 руб. (л.д. 11).
 
    Денежные средства по данному договору считаются переданными в момент его подписания, о чем указано в тексте договора от <дата>, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 397 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: (66 597 руб.-20 000 руб.)х3%+800 = 2 197 руб. 91 коп. + 200 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Сидоровой О.Б. страховое возмещение в размере 47.117 (сорок семь тысяч сто семнадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с
<дата> по <дата> в размере 18.480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с <дата> по день исполнения обязательства в размере 132 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 33.298 (тридцать три тысячи двести девяносто восемь) руб. 50 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5.150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.397 (две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/     А.А. Ершов