Решение от 27 июня 2014 года №2-2272/2014

Дело № 2-2272/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика Макарова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пириева Э.Э.оглы к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Пириев Э.Э. оглы обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Пириева Э.Э.оглы, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако до настоящего времени страховое возмещение не осуществлено.
 
    Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился оценщику, согласно заключения которого общая величина ущерба с учётом износа составляет 103.970 руб. 00 коп.
 
    Истец, полагая действия ответчика по отказу в страховом возмещении незаконными и необоснованными, просит взыскать с него в счет страхового возмещения 103.970 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб., за досудебное исследование в размере 11.948 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1.000 руб.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    До судебного заседания от представителя истца поступило заявление, согласно которого он исковые требования в части суммы страхового возмещения не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением со стороны ответчика.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части суммы страхового возмещения признал, данная сумма была добровольно выплачена истцу до вынесения решения суда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, размер представительских расходов просил снизить.
 
    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Пириева Э.Э.оглы, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
 
    Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с другим транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения;
 
    - справкой о ДТП.
 
    Виновность ФИО1 в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
 
    Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
 
    Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.
 
    <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до момента обращения истца в суд со стороны ответчика страхового возмещения не произведено.
 
    Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в <данные изъяты> согласно заключения № от <дата> которого общая величина ущерба с учётом износа составляет 103.970 руб. 00 коп.
 
    Размер суммы материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, заявленный ко взысканию в судебном порядке, ответчиком не оспаривался и им был выплачен добровольно, что подтверждается платёжным поручением № от <дата> на сумму 103.970 руб. 00 коп.
 
    Учитывая добровольность удовлетворения указанных требований со стороны ответчика, то, что эти требования не были поддержаны представителем истца, в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 103.970 руб. 00 коп. следует отказать.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а именно то, что ответчик не исполнил свои обязательства по полной выплате суммы страхового возмещения в полном размере, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 250 руб. 00 коп. (500,00*50%).
 
    Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 11.948 руб. Кроме того, истец понёс расходы на оформление доверенности в размере 1.000 руб. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 7.000 рублей за предоставление юридических услуг. Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. (по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Пириева Э.Э.оглы компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы на проведение экспертизы 11.948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб., судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 6.000 (шесть тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов