Решение от 04 марта 2014 года №2-227/2014г.

    Дело № 2-227/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        04 марта 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Межрайонной ФНС № по <адрес> и Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по<адрес> об освобождении имущества от ареста,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ЗАО «<данные изъяты> наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>.
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ОСП по <адрес> и МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении от ареста указанного имущества, ссылаясь на приобретение данного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: УПФ по <адрес>, ФСС по <адрес>, ИП ФИО4, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по<адрес>, Межрайонная ФНС по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Управление Роспотребнадзора по<адрес>, ФИО5
 
    В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы ФИО6 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела у Общества автомобиль <данные изъяты>, стоимость данного имущества была определена сторонами в <данные изъяты> рублей, которые были уплачены покупателем в полном объеме в момент подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества. По договоренности с продавцом истица в течение ДД.ММ.ГГГГ прав на данное имущество в органах ГИБДД <адрес> не регистрировала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль она передала во временное пользование по договору аренды ЗАО «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока действия договора аренды и передачи данного имущества ей по акту приема-передачи истица обратилась в ГИБДД <адрес> с намерением зарегистрировать право собственности на автомобиль. Однако в регистрации ей было отказано со ссылкой на принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>» в виде ареста данного автомобиля. Считает, что арест наложен неправомерно ввиду того, что на момент вынесения постановления о наложении ареста ЗАО «<данные изъяты>» собственником спорного имущества не являлось. В связи с чем, просит освободить данный автомобиль от ареста, исключив его из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ года, что позволит истице оформить свои права.
 
        Представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что в связи с трудным материальным положением Общества он, как директор, ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость данного имущества была определена ими в <данные изъяты> рублей, которые были уплачены истицей в полном объеме в момент подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества. Впоследствии в связи с потребностью Общества в автотранспортном средстве он предложил истице заключить договор аренды, по условиям которого Общество обязалось выплачивать истице ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства по договору купли-продажи им были распределены на оплату заработной платы, задолженности перед кредиторами, а также на оплату арендных платежей. Также подтвердил, что при наложении судебным приставом –исполнителем ареста на данный автомобиль он не сообщил о продаже автомобиля, поскольку данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не выяснялись. Считает, что право собственности на спорное имущество на момент наложения ареста Общество утратило, поскольку сделка заключена надлежащим образом и исполнена со стороны покупателя в полном объеме.
 
        Судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по <адрес> ФИО8 с требованиями ФИО2 не согласна. Пояснила, что в производстве ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», по которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. С учетом того, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Обществом каких-либо выплат в пользу взыскателей не производилось, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 с целью обеспечения исполнения требований взыскателей был произведен арест принадлежащего Обществу автомобиля путем составления акта описи. При составлении акта представитель Общества каких-либо сведений о продаже данного автомобиля третьему лицу не сообщал. В связи с чем, просит в удовлетворении требований об освобождении спорного автомобиля от ареста истице отказать.
 
        Представители МРИ ФНС № по ПК, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по<адрес>, МРИ ФНС по <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Управления Роспотребнадзора по<адрес>, УПФ по <адрес>, ФСС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Третьи лица ИП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ИП ФИО10 – ФИО11 в письменных пояснений указал, что с требованиями истицы не согласен, поскольку считает, что данная сделка купли-продажи автомобиля имеет признаки мнимой сделки в виду отсутствия документов, подтверждающих факт перечисления покупателем денежных средств по договору.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительно производстве» от 01.10.2007 г. за № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 5 указанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    В силу ст. 30, 34 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
        Как установлено в судебном заседании, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования (л.д. 113, 118-122, 124).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является ИФНС по <адрес> (л.д. 114).
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> (л.д. 115-116).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является МРИ ФНС № по <адрес> (л.д. 117, 125-127, 131-132).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является Управление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 123).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 128).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является ФИО5 (л.д. 129).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому является ФИО4 (л.д. 130).
 
    Постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136), указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №.
 
    Как следует из справки ОСП по <адрес> (л.д. 145), остаток задолженности ЗАО «<данные изъяты>» по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>» произвела арест принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 14-15).
 
    ФИО2, заявляя требования об освобождении данного автомобиля от ареста, ссылается на факт его покупки у ЗАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Как следует из материалов дела, истицей в подтверждение своих доводов представлен договор купли-продажи (л.д. 7-9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ЗАО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля в силу п. 2.2.2 Договора была определена сторонами в <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в силу указанных норм, право собственности на автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи, возникает у нового собственника с момента его передачи.
 
    Вместе с тем, пунктом 3-4 Правил о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
 
    Сведения о регистрации, изменении регистрационных данных (типа транспортных средств, их назначения или сведений о собственнике) и снятии с учета транспортных средств, подлежащих предоставлению юридическими и физическими лицами войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с Положением о военно-транспортной обязанности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1998 г. N 1175, и перечнями транспортных средств, утвержденными Министерством обороны Российской Федерации, передаются подразделениями Государственной инспекции и органами гостехнадзора в военные комиссариаты в соответствии с порядками организации межведомственного информационного взаимодействия, определяемыми соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
 
    Таким образом, по смыслу указанных норм, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.
 
        Однако, как установлено в судебном заседании, представителем ЗАО «<данные изъяты>» каких-либо мер по исполнению указанной выше обязанности после подписания договора купли-продажи с ФИО2, предпринято не было.
 
        Также не совершалось никаких действий по владению, пользованию приобретенным по договору имуществом и покупателем – ФИО2
 
    Доводы представителя истца, а также и представителя ЗАО «<данные изъяты>» о том, что данные меры не предпринимались ими в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ договора аренды спорного транспортного средства, по условиям которого данный автомобиль был передан ФИО2 во временное пользование ЗАО «<данные изъяты>», суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не препятствовали совершению указанных выше действий по снятию и регистрации транспортного средства за новым собственником.
 
        Таким образом, поскольку на момент наложения ареста на спорное имущество, какие-либо сведения о продаже ЗАО «<данные изъяты>» принадлежащего им автомобиля третьему лицу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то он был вправе наложить арест в рамках сводного исполнительного производства с целью обеспечения исполнения требований взыскателей.
 
    При этом суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» не отрицал, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста путем составления акта описи от ДД.ММ.ГГГГ г., он каких-либо сведений о передаче имущества в собственность ФИО2 не сообщал, документов, подтверждающих данный факт, не представлял.
 
        Более того, при отказе в удовлетворении заявленных требований об освобождении имущества от ареста, суд учитывает, что до заключения договора купли-продажи автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на спорное транспортное средство был наложен арест, а также объявлен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных (л.д. 137-138).
 
    Арест подразумевает запрет лицу, в отношении имущества которого приняты меры обеспечения иска, распоряжаться имуществом с момента вынесения определения об обеспечении иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 142 ГПК РФ указанное определение приводится в исполнение немедленно.
 
    Доводы представителя ЗАО «<данные изъяты>» о том, что ему не было известно о факте принятых судебным приставом-исполнителем мер, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» он был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что он был лишен данной возможности, в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено.
 
    Доводы стороны истца о добросовестности ее действий при заключении договора суд во внимание не принимает как не относящиеся к существу рассматриваемого дела. Оценку данным доводам суд мог дать лишь в случае одновременного заявления иска о признании права собственности на спорное имущество, однако такие требования истицей не были заявлены и предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании не являются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в отказать.
 
        На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский областной суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья        (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья: