Решение от 01 апреля 2014 года №2-227/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    1 апреля 2014 года                                                                                    город Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Феоктистова Д.Н.,
 
    при секретаре Хромовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Климову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование) обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.
 
    27 февраля 2011 года возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО9 автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Климова А.Ю. и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника.
 
    Истец считает, что виновником этого дорожно-транспортного происшествия является ответчик Климов А.Ю., нарушивший Правила дорожного движения, что привело к происшествию.
 
    Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в ОАО «Росстрах», а риск гражданской ответственности ФИО4 – в ООО СК «ВТБ Страхование».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, общий размер ущерба – 669600 руб.
 
    Приказом ФССН РФ № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем указанный союз перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в переделах страхового лимита – 120000 руб.
 
    Не возмещённый ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 279600 руб., исчисляемый следующим образом: 669600 руб. (общая сумма ущерба) – 270000 руб. (стоимость годных остатков) – 120000 руб. (компенсационная выплата Российского Союза Автостраховщиков).
 
    В иске ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать в свою пользу с ответчика Климова А.Ю. в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 279600 руб., а также связанные с уплатой государственной пошлины судебные расходы.
 
    Истец ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в суд не направил, ответчик Климов А.Ю. и его представитель Красножён В.В. в суде не явились.
 
    О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
 
    В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
 
    Судом установлено, что 27 февраля 2011 года в 22 часа 10 минут, водитель Климов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> <адрес>, на перекрёстке <адрес> <адрес> проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего в районе <адрес> произошло столкновение управляемого Климовым А.Ю. автомобиля, принадлежащего ФИО9, с принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду отдельным батальоном дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Южному административному округу ГУ МВД России по городу Москве административным материалом, а именно:
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2011 года;
 
    протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от 27 февраля 2011 года, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных выше обстоятельствах;
 
    схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 февраля 2011 года, подписанной обоими водителями-участниками происшествия;
 
    письменными объяснениями от 27 февраля 2011 года ФИО4 (собственника и водителя автомобиля Мазда), а также ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия двигался на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты> – на запрещающий (красный) сигнал;
 
    постановлением <адрес>0 по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 февраля 2011 года инспектором ДПС ФИО7, из которого следует, что за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на 27 февраля 2011 года – проезд на запрещающий сигнал светофора) Климов А.Ю. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 руб.
 
    Решением от 15 марта 2011 года заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО города Москвы подполковника милиции ФИО8, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Климова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД по ЮАО города Москвы ФИО7, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.Ю. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно Климов А.Ю., поскольку указанное происшествие произошло вследствие нарушения им пункта 6.2 Правил дорожного движения.
 
    Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со статьёй 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что собственником управляемого Климовым А.Ю. автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО9 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис серии №
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО4
 
    12 августа 2010 года между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования АВТОКАСКО, по условиям которого были застрахованы: стоимость вышеназванного транспортного средства – страховая сумма 720000 руб., гражданская ответственность – страховая сумма 1000000 руб.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: левой передней фары, левой задней фары, переднего бампера, заднего бампера, левого переднего крыла, правого переднего крыла, левого заднего крыла, подвески, сработала подушка безопасности, имелись скрытые повреждения.
 
    2 марта 2011 года ФИО4 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с уведомлением о страховом событии по риску «Ущерб».
 
    19 марта 2011 года и 6 июня 2011 года проводились осмотр и дополнительный осмотр принадлежащего ФИО4 автомобиля, о чём составлен соответствующие акты. В ходе осмотров были выявлены скрытые повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от 26 августа 2011 года. Сумма подлежащего возмещению ущерба определена в 669600 руб.
 
    Данная сумма была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» на карту ФИО4, что подтверждается платёжным поручением № от 5 сентября 2011 года.
 
    18 октября 2011 года истец направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление (требование) о компенсационной выплате, в котором просил осуществить компенсационную выплату с учётом износа в размере 120000 руб. (в пределах лимита ответственности).
 
    Российский Союз Автостраховщиков перечислил 120000 руб. на расчётный счёт истца, что подтверждается платёжным поручением № от 23 ноября 2011 года.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующему регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда превышает лимит гражданской ответственности ответчика Климова А.Ю., составляющий 120000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Статьёй 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Понятие «страховое возмещение», упоминаемое в статье 1072 ГК РФ, используется в имущественном страховании и является синонимом термина «страховая выплата», под которой в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы. Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Следовательно, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
 
    С учётом приведённых выше норм закона к ООО СК «ВТБ Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, то есть к ответчику как к законному владельцу автомобиля <данные изъяты>. Лимит гражданской ответственности Климова А.Ю. составляет 120000 руб., следовательно, ответчик в свете приведённых выше норм закона несёт перед истцом ответственность по возмещению ущерба, так как размер фактического ущерба превышает лимит его (Климова А.Ю.) гражданской ответственности. Кроме того, следует принимать во внимание, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 270000 руб., что подтверждается заключением <данные изъяты> от 20 июля 2011 года.
 
    С учётом изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать 279600 руб. 00 коп. (669600 руб. 00 коп. - 120000 руб. - 270000 руб.).
 
    По мнению суда, стороной ответчика не представлено убедительных доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, иной стоимости годных остатков.
 
    Таким образом, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5996 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 29 января 2014 года.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объёме, вышеуказанную сумму также следует взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с Климова А.Ю.:
 
    в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – 279600 руб. 00 коп.;
 
    в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5996 руб. 00 коп., всего определив к взысканию 285596 руб. 00 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий