Решение от 20 февраля 2014 года №2-227/2014

    Дело № 2-227/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г. Вельск
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Смоленской Ю.А.,
 
    при секретаре Сусловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «**» в лице филиала – Ярославского отделения № * к Пушкиной * * о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «*» в лице филиала – Ярославского отделения № * (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Пушкиной ** о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** года в сумме ** руб. ** коп., а также расходов в счет возврата государственной пошлины в размере ** руб. 73 коп. Свои исковые требования истец обосновал тем, что ** года Пушкиной ** был выдан кредит в сумме * руб. * коп. под * % годовых на срок * месяцев. В нарушение п. 3.1 кредитного договора Пушкина ** не производит ежемесячное погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму долга по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., в том числе: * руб. * коп. – основной долг, * руб. * коп. – неустойка за просроченный основной долг, * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб. * коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
    На судебное заседание представитель истца ОАО «*» в лице филиала – Ярославского отделения № * не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик Пушкина ** на судебное заседание не явилась, ее место жительства в настоящее время суду неизвестно.
 
    Представитель ответчика – адвокат Вельской коллегии адвокатов **., назначенный по определению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, пояснив, что полномочия на признания иска у нее отсутствуют, а поэтому она возражает относительно заявленных исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по делу.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика ***., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ** года между Открытым акционерным обществом «*» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № * Ярославского отделения № * Сбербанка России ОАО ***. и Пушкиной ** был заключен кредитный договор № ** на сумму * руб. * коп. на цели личного потребления на срок * месяцев под * % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства по кредитному договору в сумме * руб. * коп. единовременно были получены Пушкиной **, что подтверждается историей операций по счету и представителем ответчика по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    В силу пп. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.
 
    Согласно п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства с 14 января 2013 года не выполняет, чем нарушает условия договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и что фактически представителем ответчика не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением Пушкиной ** условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями.
 
    Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № ** от ** года по состоянию на 16 мая 2013 года. Из представленного расчета следует, что долг Пушкиной ** перед истцом составил ** руб. ** коп., в том числе: * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб. * коп. – просроченный основной долг, * руб. * коп. – неустойка за просроченные проценты, * руб. * коп. – неустойка за просроченный основной долг. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору. Данный расчет соответствует закону, представителем ответчика по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.
 
    Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком и его представителем представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору, то суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «* *» в лице филиала – Ярославского отделения № * к Пушкиной * * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пушкиной * * в пользу открытого акционерного общества «* *» в лице филиала – Ярославского отделения № * к Пушкиной * * задолженность по кредитному договору № ** от ** года по состоянию на *** года в сумме ** руб. ** коп., в том числе: * руб. * коп. – просроченные проценты, * руб. * коп. – просроченный основной долг, * руб. * коп. – неустойка за просроченные проценты, * руб. * коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также ** руб. * коп. - в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская