Решение от 05 мая 2014 года №2-227/2014

    Дело № 2 - 227/2014         
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
"05" мая 2014 года                                                                              г. Киржач
 
            Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колокиной И.И.
 
    при секретаре Оглодиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Бабина Ю.С. к Логинову С.В., Овчинниковой Л.В., Маркову Д.В., Калугиной С.Е. о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
           Бабин Ю.С. обратился с иском к Логинову С.В., Овчинниковой Л.В., Маркову Д.В., Калугиной С.Е. о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ответчики являются членами ДПК «<данные изъяты>». ДПК «<данные изъяты>» должно истцу <данные изъяты> рубля. Членами ДПК «<данные изъяты>» принято решение о ликвидации кооператива и утвержден ликвидационный баланс. Исполнительное производство о взыскании указанных денежных средств окончено за невозможностью взыскания. В соответствии с положениями Федерального закона О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае, если у ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива средств на удовлетворение требований кредиторов недостаточно, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет имущества членов такого кооператива.
 
           В судебном заседании представители истца по доверенности и ордеру заявленные исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
           Ответчик Овчинникова Л.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ДПК «<данные изъяты>».
 
           Ответчик Марков Д.В., действуя от своего имени и имени Калугиной С.Е. по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он и его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ДПК «<данные изъяты>». ДПК «<данные изъяты>» хозяйственной деятельности не вело и убытков от хозяйственной деятельности не было. Денежное обязательство перед Бабиным Ю.С. установлено решением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидационной комиссией указанное денежное обязательство перед Бабиным Ю.С. не признавалось. Об отсутствии у ДПК «<данные изъяты>» средств для удовлетворения требований Бабина Ю.С. стало известно по окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Решение об установлении дополнительных взносов общим собранием членов ДПК «<данные изъяты>» не принималось. Полагает, что они не могут нести ответственность по обязательствам ДПК «<данные изъяты>» перед Бабиным Ю.С.
 
          Ответчик Логинов С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что членом ДПК «<данные изъяты>» он не является.
 
           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДПК «<данные изъяты>» без доверенности Логинов С.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению и пояснил, что Овчинникова Л.В., Марков Д.В., Калугина С.Е. вышли из членов ДПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Решений об установлении дополнительных взносов общим собранием членов ДПК «<данные изъяты>» не принималось. Логинов С.В. не является членом ДПК «<данные изъяты>», а избран только его председателем.
 
           Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
           Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Судом установлено, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2013 года, вступившим в законную силу 15 октября 2013 года, постановлено взыскать с дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Бабина Ю.С. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
           Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании выше указанных денежных сумм с ДПК «<данные изъяты>» в пользу Бабина Ю.С. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
           Решением общего собрания членов Дачного потребительского кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ликвидировать Дачный потребительский кооператив «<данные изъяты>», утвердить состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии назначить Логинова С.В..
 
    В силу ч. 4 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.
 
    По положениям п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.
 
    Согласно положениям ч.ч. 8, 10 ст. 41 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после принятия решения о ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения его члены обязаны погасить полностью задолженность по взносам в размерах и в сроки, которые установлены общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). В случае, если у ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива средств на удовлетворение требований кредиторов недостаточно, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет имущества членов такого кооператива.
 
           Системное толкование вышеприведенных норм права приводит суд к выводу, что к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива могут быть привлечены только члены потребительского кооператива и в случае наличия нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года; принятия общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков; непогашения членами кооператива образовавшихся убытков за счет дополнительных взносов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
          Овчинникова Л.В., Марков Д.В., Калугина С.Е. были членами ДПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением общего собрания членов ДПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии их в члены ДПК «<данные изъяты>» и решением общего собрания членов ДПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов ДПК «<данные изъяты>».
 
           Утверждения истца о том, что Логинов С.В. является членом ДПК «<данные изъяты>» Логинов С.В. оспаривает, утверждая, что в члены ДПК «<данные изъяты>» его не принимали. Доводы истца о членстве Логинова С.В. в ДПК «<данные изъяты>» не подтверждены допустимыми доказательствами. Решение общего собрания членов ДПК «<данные изъяты>» о принятии Логинова С.В. в члены ДПК <данные изъяты>» суду не представлено. Представитель ДПК «<данные изъяты>» утверждает, что указанное решение общим собранием не принималось. Учредителем ДПК «<данные изъяты>» Логинов С.В. не являлся, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Решением внеочередного общего собрания членов ДПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Логинов С.В. избран председателем правления ДПК «<данные изъяты>». При этом указанное решение не содержит решения о принятии Логинова С.В. в челны ДПК «<данные изъяты>». Вместе с тем, членство в дачном некоммерческом кооперативе в соответствии с требованиями закона подтверждается решением общего собрания членов о принятии в члены и членской книжкой. Избрание председателем правления не влечет за собой приобретение статуса члена дачного потребительского кооператива. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу, что членство Логинова С.В. в ДПК «<данные изъяты>» не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
           Право требования к членам ДПК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, взысканных с ДПК «<данные изъяты>» в пользу Бабина Ю.С. на основании решения Киржачского районного суда Владимирской области от 01 июля 2013 года, вступившего в законную силу 15 октября 2013 года, возникло у истца после 15 октября 2013 года, когда ДПК «<данные изъяты> отказался удовлетворить требования кредитора. Однако, на момент возникновения указанных убытков у ДПК «<данные изъяты>» ответчики членами ДПК «<данные изъяты>» не являлись.        
 
           Кроме того, в материалах дела доказательства принятия общим собранием членов ДПК «<данные изъяты> решения о внесении дополнительных взносов, об их размере и порядке распределения обязанностей по их внесению, отсутствуют. Как отсутствуют доказательства невнесения ответчиками установленных решением общего собрания членов ДПК «<данные изъяты>» дополнительных взносов.
 
          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам ДПК «<данные изъяты>» перед Бабиным Ю.С. в размере <данные изъяты> рубля не имеется, а иск Бабина Ю.С. удовлетворению не подлежит.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          В удовлетворении иска Бабина Ю.С. к Логинову С.В., Овчинниковой Л.В., Маркову Д.В., Калугиной С.Е. о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
          Обеспечительные меры, принятые определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 08 апреля 2014 года, отменить по вступлении решения суда в законную силу.
 
          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья       И.И. Колокина     
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья       И.И. Колокина
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья       И.И Колокина