Решение от 30 января 2014 года №2-227/2014

    Дело № 2-227/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    с участием адвоката Мухамадиевой О.В.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигалевой С.В. к Калюжный А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Щиголева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Калюжного А.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы (л. д. 12-14).
 
    В обоснование иска ссылается на то, что 23 октября 2013 года она в счёт оплаты приобретаемой у Калюжного А.С. автомойки с оборудованием, передала последнему ... руб. и ... руб. в счёт оплаты аренды за помещение, в котором расположена автомойка. Утром 01 ноября 2013 года выяснилось, что Калюжный А.С. не является собственником проданного ей оборудования, а также не имел права на сдачу в субаренду помещения, так как договор аренды с Калюжным А.С. уже был расторгнут настоящим хозяином. После этого ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, скрылся. По факту обмана она обратилась в органы полиции, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.
 
    Истец Щиголева С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Ответчик Калюжный А.С. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и по месту регистрации не проживает, место нахождение его не известно (л. д. 37, 43, 46, 84).
 
    В судебном заседании защиту интересов ответчика по назначению суда осуществляла адвокат Махамадиева О.В., действующая на основании ордера (л. д. 80), которая исковые требования не поддержала.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд находит исковые требования имущественного характера обоснованными, неимущественного характера необоснованными.
 
    Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 октября 2013 года между Калюжным А.С. (продавец) и Щиголевой С.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование, расположенное в автомоечном комплексе по ..., являющееся собственностью продавца, по цене ... руб. (л. д. 22-25).
 
    Согласно пункту 5.1. Договора оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата в срок до хх.хх.хх в сумме ... руб., окончательный расчёт в течение двух месяцев со дня получения покупателем оборудования в сумме ... руб. Способ оплаты – передача покупателем наличных денежных средств продавцу (пункт 5.2. Договора).
 
    Наименование продаваемого оборудования указано в спецификации к договору купли-продажи (л. д. 26).
 
    В день заключения договора купли-продажи Щиголева С.В. во исполнение условий договора передала Калюжному А.С. ... руб. в присутствии своего знакомого Б., который в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере ... руб.
 
    Кроме того указанное обстоятельство подтверждается: заявлением о преступлении, поданным в ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (л. д. 20-21); письменными объяснениями Щиголевой С.В., данными оперуполномоченному отделения ОЭБ и ПК ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (л. д. 58-59); письменными показаниями самого Калюжного А.С., данными оперуполномоченному отделения ОЭБ и ПК ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (л. д. 72-73).
 
    Вместе с тем 31 октября 2013 года Щиголева С.В. передала Калюжному А.С. ... руб. в счёт оплаты аренды помещения, в котором расположен автомоечный комплекс, что подтверждается письменной распиской (л. д. 40), а также показаниями Щиголевой С.В. и Калюжного А.С., данными оперуполномоченному отделения ОЭБ и ПК ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску.
 
    В период с 27 октября 2013 года по 31 октября 2013 года Щиголева С.В. в помещении автомоечного комплекса занималась уборкой и благоустройством помещения, а 01 ноября 2013 года гр. Ш. сообщил о том, что именно он является собственником жилого помещения, в котором расположен автомоечный комплекс, и оборудования, находящегося в нём.
 
    По данному факту Щиголева С.В. обратилась с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Челябинску (л. д. 20-21), в ходе проведения проверки были опрошены Щиголева С.В., Калюжный А.С., Ш.
 
    В возбуждении уголовного дела было отказано (л. д. 76-78), хх.хх.хх постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено для проведения дополнительной проверки (л. д. 79).
 
    Из пояснений Ш., данных в ОП № 2, следует, что 26 марта 2013 года был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного в ... с Калюжным А.С., стоимость арендной платы составляла 40 000 руб. в месяц, по июль месяц 2013 года арендная плата вносилась Калюжным А.С. ежемесячно, но после платежи от него поступать перестали, в связи с чем договор аренды, заключённый с Калюжным, был расторгнут (л. д. 70-71). Сам Калюжный А.С. в ОП № 2 не отрицал, что договор аренды с ним был расторгнут в октябре месяце 2013 года (л. д. 72-73, 74-75).
 
    Из договора № 30 аренды нежилого помещения от 26 марта 2013 года следует, что собственником нежилого помещения, расположенного в ..., является Челябинское областное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (л. д. 61-63), именно данное общество 26 марта 2013 года заключило с Калюжным А.С. договор арены нежилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды нежилое помещение предоставляется под автомойку. Согласно пункту 2.3.5 договора аренды Калюжный А.С. обязался не сдавать помещение в субаренду. Согласно пункту 2.3.9. договора аренды арендатор обязан принять меры к сохранности имущества, оставленного в арендуемом помещении.
 
    Согласно акту приёма-передачи от 22 октября 2013 года, соглашения от 22 октября 2013 года договор аренды нежилого помещения от 26 марта 2013 года с Калюжным А.С. был расторгнут (л. д. 67, 68).
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что Калюжный А.С., не являясь собственником нежилого помещения, в котором расположен автомоечный комплекс с оборудованием, не имел законных оснований отчуждать указанное оборудование, сдавать в субаренду нежилое помещение и принимать плату за него, следовательно, он за счёт Щиголевой С.В. неосновательно обогатился на сумму ... руб., тем самым причинив последней имущественный ущерб, поэтому в силу закона обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере ... руб.
 
    Доказательств того, что ответчик являлся собственником незаконно проданного оборудования, находящегося в помещении автомойки, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.
 
    Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
 
    Поэтому истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчёт размера процентов, который составил 1 503,32 руб., судом проверен и признан правильным (л. д. 15, 16). Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Наряду с этим не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что вследствие незаконных действий ответчика Щиголевой С.В. причинён материальный ущерб (имущественный), а не вред здоровью, жизни, личности и иным нематериальным благам, личным неимущественным правам Щиголевой С.В.
 
    Поэтому в удовлетворении исковых требований Щиголевой С.В. о взыскании с Калюжного А.С. компенсации морального вреда в размере ... руб. необходимо отказать.
 
    Истцом по делу также понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 615 руб. (л. д. 5), расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. (л. д. 39).
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то по правилам статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, и расходы по составлению искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Щигалевой С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Калюжный А.С., хх.хх.хх уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,
 
    в пользу Щигалевой С.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,
 
    сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., а всего взыскать ...
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Калюжный А.С. компенсации морального вреда Щигалевой С.В. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова