Решение от 29 августа 2014 года №2-227/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-227/2014
    Дело № 2-227/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                                                                     г. Одинцово
 
    Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.
 
    при секретаре Павловой А.Ю.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бирюкову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
    Истец  обратился  в  суд  с  иском  к  ответчику   о  взыскании   задолженности по кредитной карте.  Свои   требования мотивировал  тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения по заявлению на получение кредитной карты от 06.12.2011 года выдал Бирюкову А.А. кредитную карту <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лимитом кредита 40000 из расчета 19% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания данной кредитной карты и Тарифами банка. В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, которая составляет 5% от размера долга по кредиту. Однако во время пользования кредитной картой Бирюков А.А. неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.03.2014 года составляет 31095,11 руб. На неоднократные предложения погасить образовавшуюся задолженность, ответчик не реагирует. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 31095,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1132,85 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Бирюков А.А. о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом по месту жительства путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явился. Суд находит его извещение надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом по делу установлено, что 06.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Бирюковым А.А. на основании заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный договор, по условиям которого Бирюкову А.А. была предоставлена кредитная карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с лимитом кредита 40 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых (л.д. 4-5, 8).
 
    Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
 
    Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Бирюковым А.А., следует, что он ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка.
 
    По условиям договора Бирюков А.А. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренную условиями договора.
 
    В нарушение условий в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.03.2014 года Бирюков А.А. имеет просроченную задолженность по кредитной карте в размере 31095,11 руб., которая состоит из следующих сумм:
 
    - просроченный основной долг  - 26491,2405 руб.,
 
    - просроченные проценты - 3118,75 руб.,
 
    - неустойка - 1485,12 руб.
 
    Доказательств погашения сформировавшейся задолженности, возражений относительно расчета задолженности, иного расчета,  ответчиком не представлено.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 31095,11 руб. подлежащими удовлетворению.
 
     В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Усматривается, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1132,85 руб. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бирюкова <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредитной карте в размере 31095,11 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 1132,85 руб., а всего  взыскать 32227 (Тридцать две тысячи двести двадцать семь) рублей 96 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
      Мировой судья                                                                                 Т.В. Миронова