Решение от 13 мая 2014 года №2-227/2014

Дело № 2 - 227/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    13 мая 2014 года город Карачаевск
 
    Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.Р.,
 
    с участием представителя истца – <данные изъяты> - Узденова К.М., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Чомаевой А.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Чомаевой ФИО5 о взыскании задолженности за теплоснабжение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Чомаевой А. К. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
 
    Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованной абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении.
 
    Оплата тепла производится за фактическое принятое абонентом количества тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб.
 
    Абоненту Чомаевой А.К., проживающей по адресу: <адрес> лицевой счет № было отпущено тепло для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения. Согласно расчета задолженности абонента Чомаевой А.К. за потребленное тепло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, за период с января 2000 года по декабрь 2013 года.
 
    Представитель истца – <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Узденов К.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, так как ответчик в добровольном порядке не погашает имеющуюся задолженность.
 
    Ответчик Чомаева А.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что она является собственником <адрес> в поселке <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире с этого времени, пользуется коммунальными услугами, поэтому она не согласна оплачивать задолженность по теплоснабжению за предыдущее время. Считает, что ее задолженность по теплоснабжению составляет <данные изъяты> рублей с учетом оплаченной суммы <данные изъяты> рублей по квитанции и предоставленной суду. Остальную часть задолженности по теплоснабжению оплатить она не согласна, так как до приобретения квартиры она не пользовалась теплоснабжением.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Чомаева А.К. является абонентом по потреблению теплоэнергии по адресу: <адрес>
 
    Договор заключен в публичной форме в соответствии с положениями 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Во исполнение соглашения о предоставлении коммунальных услуг <данные изъяты> абоненту Чомаевой А.К., лицевой счет № было отпущено тепло для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения. Согласно расчету задолженность абонента Чомаевой А.К. за потребленное тепло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за период с января 2000 года по декабрь 2013 года.
 
    Она является собственником <адрес> в поселке <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире с этого времени, пользуется коммунальными услугами, поэтому должна оплачивать задолженность по теплоснабжению с момента пользования услугами по теплоснабжению и не несет обязанности по погашению долга за другое лицо, проживавшее с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ и пользовавшее услугами по теплоснабжению. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что сумма ее задолженности по теплоснабжению составляет <данные изъяты> рублей с учетом оплаченной Чомаевой А.К. суммы <данные изъяты> рублей по квитанции и предоставленной суду за период приобретения квартиры и пользования услугами по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность по данному адресу за теплоснабжение составляет <данные изъяты> рублей с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности до ДД.ММ.ГГГГ до приобретения истцом указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Из расчета <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. сумма задолженности истца по теплоснабжению составляет <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Чомаева А.К. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи за коммунальные услуги полностью не оплатила.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пункт 1 ст.540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Он оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие –либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В соответствии со статей 68 ГПК РФ 1. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
 
    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    По изложенным основаниям суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с Чомаевой А.К. сумму задолженности за теплоснабжение в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в остальной части иска следует отказать, так как истцом суду не предоставлено доказательств пользования услугами по теплоснабжению в период с 2000 -2013 г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3752 руб. 84 коп., однако, возврату подлежит 684,88 рублей пропорционально присужденной сумме иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление <данные изъяты> к Чомаевой ФИО6 о взыскании задолженности по теплоснабжению удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чомаевой ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность за теплоснабжение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований Карачаево-Черкесскому Республиканскому Государственному Унитарному Предприятию <данные изъяты> отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца со дня вынесения.
 
    Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: М.К. Байрамкулова