Решение от 04 августа 2014 года №2-227/2014

Дело №2-227/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года пос. Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.П.Ефановой,
 
    при секретаре судебного заседания Токарь В.,
 
    с участием: истца Хасеновой Б.Б.,
 
    представителя ответчика Исенгуловой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасеновой Б.Б. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе о признании решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе незаконным, об установлении факта работы в <адрес> кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установления среднего заработка в указанные годы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хасенова Б.Б. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе о признании решения начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе об отказе в перерасчете пенсии, незаконным, об установлении факта нахождения ее в трудовых отношениях с <адрес> кирпичным заводом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установления среднего заработка в указанные годы, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о пересчете трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием справки о заработке за 60 месяцев. Считает отказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на кирпичный завод <адрес> и работала сначала мотористкой, затем формовщицей кирпича по ДД.ММ.ГГГГ г., получала заработную плату в размере <данные изъяты>., уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Поэтому просит признать данное решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе незаконным, установить факт ее нахождения в трудовых отношениях с <адрес> кирпичным заводом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., установить размер заработка в указанные годы в размере среднерайонного показателя заработной платы среди рабочих за эти годы.
 
    Определением Адамовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО <адрес>.
 
    В судебном заседании Хасенова Б.Б. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить пояснив, что она имея трудовой стаж <данные изъяты> получает минимальную пенсию, которой не хватает даже на самые необходимые потребности, в связи с чем она обратилась в Управление ПФ РФ в Адамовском районе с заявлением о перерасчете ей пенсии, поскольку она, работая на Адамовском кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала хорошую по тем временам заработную плату в <данные изъяты>. Однако подтвердить документально получение такого размера заработка, она не может, поскольку от завода не осталось и следа, документов никаких в архиве нет, поэтому она просит установить размер ее заработка на основании показаний свидетелей, справок о заработке других рабочих, уходивших на пенсию с кирзавода и на основании Комсомольского билета ФИО14, который в ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим на Кирзаводе, либо взяв за основу среднерайонный показатель заработка рабочих за указанные годы. Незаконность действий ответчика она усматривает в том, что они, как ей объяснил депутат законодательного собрания области, сами могли установить ее заработок на основании показаний свидетелей.
 
    Представитель ответчика Исенгулова И.М., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Хасенова Б.Б. обратилась в Управление ПФ РФ в Адамовском районе с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в Адамовском районе от ДД.ММ.ГГГГ Хасеновой Б.Б. было отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием справки о заработке за 60 месяцев подряд. В своем заявлении о перерасчете пенсии Хасенова Б.Б. указала размер среднемесячного заработка за спорный период в сумме <данные изъяты>, ссылаясь при этом только на показания свидетелей, документы, подтверждающие указанную заработную плату, она не представила. Однако в соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19 па, среднемесячный заработок должен подтверждаться справками, выданными работодателем либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов. Подтверждение размера среднемесячного заработка свидетельскими показаниями не допускается. Факт работы Хасеновой Б.Б. на <адрес> кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, подтвердив, что указанный период работы был засчитан в её общий трудовой стаж. Просила в удовлетворении исковых требований Хасеновой Б.Б. отказать.
 
    Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела не явился. Согласно заявления представителя ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ года, она просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что Хасенова Б.Б. работала формовщицей в <адрес> кирзаводе, заработная плата была у рабочих завода с выработки примерно <данные изъяты>, при оформлении пенсии справок о заработной плате они не представляли с Кирзавода, так как к тому времени он прекратил свое существование.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Как было установлено, Хасенова Б.Б., получая пенсию в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФ РФ в Адамовском районе о перерасчете ей пенсии с учетом ее работы в <адрес> кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако как следует из решения начальника управления Пенсионного фонда РФ в Адамовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ г., Хасеновой Б.Б. отказано в перерасчете трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием справки о заработке за 60 месяцев подряд.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке, Хасенова Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принята переводом мотористкой на сито на кирпичный завод <адрес> участка, где работала до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав при установлении ему трудовой пенсии.
 
    Согласно пункта 2 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может по выбору застрахованного лица определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 -2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года « об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами « О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведениями о заработной плате рабочего кирпичного завода в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. они не располагают.
 
    Как следует из справок, выданных администрацией МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., начальником отдела экономики администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., данными о размере среднерайонного показателя заработной платы среди рабочих Адамовского района за ДД.ММ.ГГГГ не располагают.
 
    Согласно справки главного специалиста муниципального архива администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями о размере среднерайонного показателя заработной платы среди рабочих Адамовского района за ДД.ММ.ГГГГ, архив не располагает, документы <адрес> кирпичного завода в архиве отсутствуют.
 
    А поскольку данных о заработной плате истицы в спорный период в судебном заседании не добыто, то суд не находит оснований для удовлетворения ее требований в этой части.
 
    Что касается ее доводов о том, что ее заработок в спорный период могут подтвердить свидетели, справки о заработке других лиц, уходивших на пенсию с Кирзавода, а также об этом может свидетельствовать Комсомольский билет ФИО14, в котором отражен заработок в размере от <данные изъяты>, то суд отклоняет их как не состоятельные, исходя из того, что в соответствии с вышеназванными требованиями закона, данные о заработке лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, носят индивидуальный характер и документы должны подтверждать заработок конкретного лица, обратившегося с данным заявлением и не может быть исчислен из среднерайонного показателя заработной платы среди рабочих района. В связи с чем не могут быть взяты за основу и справки о заработной плате лиц, уходивших на пенсию и представляющих справки о заработной плате с <адрес> кирзавода. К тому же по проверенным в судебном заседании пенсионным делам в отношении: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17,В., ФИО12, представленных суду для обозрения, данные о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ содержатся лишь в деле ФИО8, остальные справки отражают заработок за более поздние годы. По этим же основаниям не могут быть взяты за основу и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО13, ФИО6, ФИО7, а также данные о заработке, отраженные в Комсомольском билете ФИО14
 
    Что касается требований истицы об установлении факта нахождения ее в трудовых отношениях с <адрес> Кирзаводом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, то они по мнению суда подлежат удовлетворению, поскольку данный факт подтверждается записью в трудовой книжке за № а также показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в спорный период также работали в Адамовском кирзаводе, не возражала против удовлетворения данных требований и представитель Управления ПФ РФ в Адамовском районе Исенгулова И.М..
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования Хасеновой Б.Б. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Хасеновой Б.Б. удовлетворить частично.
 
    Установить факт нахождения Хасеновой Б.Б. в трудовых отношениях с <адрес> кирпичным заводом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В иске Хасеновой Б.Б. о признании решения начальника ГУ УПФ РФ в Адамовском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении размера её заработка за период работы в <адрес> кирпичном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере среднерайонного показателя заработной платы среди рабочих - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято и его резолютивная часть оглашена 04.08.2014 г., мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2014 г.
 
    Судья: