Решение от 06 июня 2014 года №2-227/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 г.                         с. Чара
 
    Каларский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
 
    при секретаре Аверчук Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2014 по заявлению администрации городского поселения «Новочарское» об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация городского поселения «Новочарское» обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об уплате администрацией городского поселения «Новочарское» исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков исполнения исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству в отношении предоставления квартиры Г.Д.В.
 
    Считает, что в связи с предпринятыми действиями администрации, а именно обращением в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сроки исполнения постановления пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. передвигались. До ДД.ММ.ГГГГг. решение Каларского районного суда было исполнено. Выполнить решение Каларского районного суда в сроки установленные приставом исполнителем было невозможно в связи с отсутствием необремененного муниципального жилого фонда. Свободных квартир в администрации поселения не имеется. Квартира, где ранее проживал М.Н.Ю. и впоследствии которая была предоставлена Г-у, не могла быть предоставлена до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку решение суда о признании М.Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира была предложена администрацией поселения Г.Д.С. В связи с исполнением исполнительного документа по постановлению пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, просит освободить администрацию городского поселения «Новочарское» от уплаты исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Представитель Администрации городского поселения «Новочарское» Гасенко О.А., на удовлетворении заявления настаивает по основаниям, в нём изложенным.
 
    Представитель Каларского отдела УФССП по Забайкальскому краю - и.о. начальника Каларского РО СП Н.Н.С. возражает против удовлетворения заявления, считает постановление вынесенным в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
 
    Г.Д.В., ее представитель Г.А.С. ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
 
    В силу п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).
 
    В силу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    На основании п.3 ст.112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
 
    Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу части 7 вышеуказанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, исполнительное производство по настоящему спору возбуждено на основании решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Данным решением на администрацию городского поселения «Новочарское» возложена обязанность по предоставлению Г.Д.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения в <адрес> площадью не ниже <данные изъяты> кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № №, должнику- администрации городского поселения «Новочарское» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда и разъяснено о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
 
    Данное постановление получено администрацией городского поселения «Новочарское» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено уведомлением.
 
    Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Новочарское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора (л.д. 3).
 
    В обосновании заявленных требований, администрацией городского поселения «Новочарское» указано, что в связи с предпринятыми действиями администрации сроки исполнения постановления пристава исполнителя от <данные изъяты>. передвигались, но до ДД.ММ.ГГГГ. решение Каларского районного суда было исполнено. Выполнить решение Каларского районного суда в сроки установленные приставом исполнителем было невозможно в связи с отсутствием необремененного муниципального жилого фонда.
 
    Как установлено в судебном заседании в администрации городского поселения «Новочарское» отсутствует необремененный муниципальный жилой фонд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в собственности городского поселения «Новочарское» находятся <данные изъяты> муниципальных квартир, которые предоставлены гражданам на основании договора социального найма.
 
    Жилой фонд, расположенный в <адрес>, построенный по титулу временных зданий и сооружений во время строительства бамовского поселка <адрес>, является непригодным для постоянного проживания и не может быть предоставлен кому либо для проживания в установленном законом порядке.
 
    В бюджете администрации городского поселения «Новочарское» отсутствуют денежные средства на приобретение жилья очередникам
 
    Вместе с тем, администрация городского поселения «Новочарское» предоставила Г.Д.В. квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире ранее был зарегистрирован М.Н.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. решением Каларского районного суда удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Новочарское» предъявленные к М.Н.Ю. На основании данного решения М.Н.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>. данное решение ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. администрация городского поселения «Новочарское» направила Г.Д.В. письмо с предложением заселения в жилое помещение расположенное по адресу:<адрес> (л.д.6)
 
    ДД.ММ.ГГГГ. администрация городского поселения «Новочарское» сообщила в Каларский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о предложении Г.Д.В. заселения в жилое помещение по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. от Г.Д.В. поступило заявление (согласие) на вселение в жилого помещения расположенное по адресу:<адрес>
 
    В силу ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
 
    Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.
 
    Руководствуясь положением ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично- правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего, а также принимая во внимание отсутствие необременного муниципального жилого фонда в администрации городского поселения «Новочарское», тяжелое финансовое положение администрации, полает возможным уменьшить взыскание исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление администрации городского поселения «Новочарское» об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
 
    Уменьшить сумму исполнительного сбора, взысканную с должника Администрации городского поселения «Новочарское» на основании Постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № на <данные изъяты> рублей
 
    (одну четверть от подлежащей взысканию суммы).
 
    Взыскать с Администрации городского поселения «Новочарское» исполнительный сбор по Постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Каларского
 
        районного суда           О.С. Бабикова.