Решение от 17 февраля 2014 года №2-227/2014

Дело № 2-227/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года                                                    город Сокол
 
            Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.
 
    при секретаре Сеничевой Т.Н.,
 
    с участием истицы Билич Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билич Т.И., Билича В.В., Билича С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что они проживают по адресу: <адрес>, ответчик является ресурсоснабжающей организацией (коммунальные ресурсы - холодная и горячая вода, тепловая энергия), предоставляющей коммунальные услуги, свои обязательства по обеспечению услугами (горячее и холодное водоснабжение) в ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, чем причинил им нравственные страдания. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ответчика в их пользу по <данные изъяты> в счёт причинённого морального вреда.
 
              В судебном заседании истица Билич Т.И. требование подержала, пояснив, что во всей центральной части города, в том числе в её квартире, услуга по горячему водоснабжению оказывается некачественно - вода очень грязная, коричневого цвета. Оплату за коммунальные услуги истцы полностью и своевременно оплачивают, однако качественной услуги не получают, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.
 
              Истцы Билич В.В. и Билич С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела ФИО6 выразила суду несогласие с иском, пояснила, что за те дни, когда коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, был произведён перерасчёт начислений, доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлен. Кроме того, если истцов не устраивает качество предоставляемой услуги, они вправе отказаться от её предоставления.
 
    Определением суда от 29 ноября 2013 года к участию в деле для предоставления заключения по существу спора привлечён ФИО11. Суду представлено заключение, в котором обращает внимание на то, что МУП «Коммунальные системы» не приняло должных мер для обеспечения потребителя качественными коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение), а также не создало надлежащих и комфортных условий для проживания в жилом помещении, что подтверждается решениями судов, исковые требования истцов обоснованны.
 
    Определением суда от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО12
 
    Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны, пришёл к следующим выводам.
 
                В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Билич Т.И., Билич В.В. и Билич С.В. проживают по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Уставом предприятия осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по очистке природной воды, её подаче в городскую коммунальную водопроводную сеть и реализации среди различных групп потребителей; по производству, приобретению, передаче, распределению и реализации тепловой энергии в виде пара и горячей воды. В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ предприятию переданы тепловая сеть, здания котельных, тепловых пунктов.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоправными в отношении неопредёленного круга потребителей действия МУП «Коммунальные системы», ФИО14 ФИО12 ФИО16, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени при оказании коммунальных услуг на территории центральной части <адрес> в части недоведения до потребителей информации об оказываемых услугах (качестве); признаны противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия МУП «Коммунальные системы», ФИО14 ФИО12 ФИО16 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени при оказании коммунальных услуг (предоставлении коммунальных ресурсов) в части подачи горячей и холодной воды несоответствующего качества, отсутствия контроля за качеством воды; МУП «Коммунальные системы», ФИО14 ФИО12 ФИО16 ФИО17 обязаны устранить нарушения действующего законодательства и произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение за период оказания услуг ненадлежащего качества, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до населения через средства массовой информации решение суда. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ода решение суда по делу разъяснено, МУП «Коммунальные системы», ФИО14 ФИО12 ФИО16 ФИО17 обязаны произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение за период оказания услуг ненадлежащего качества за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ода. Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия МУП «Коммунальные системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оказании коммунальных услуг в части подачи горячей воды несоответствующего качества в центральной части <адрес>, МУП «Коммунальные системы» обязано произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение в период оказания услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителям услуги по горячему водоснабжению в центральной части <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований <данные изъяты> о возложении обязанности на МУП «Коммунальные системы» произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение потребителям услуги по горячему водоснабжению в центральной части <адрес> отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о возложении обязанностей МУП «Коммунальные системы» произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение в период оказания услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителям услуги по горячему водоснабжению в центральной части <адрес> отказано, в остальном решение суда оставлено без изменения.
 
    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность предоставить потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых результаты услуги такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
 
               Раздел IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, содержит круг обязанностей исполнителя, который, в частности, должен предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом, в соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отклонение состава и свойств подаваемой потребителям воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Так, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты нарушений ответчиком прав истцов, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительный период времени оказания ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, характер причинённых истцам нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>
 
    Поскольку часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований как потребителей по <данные изъяты> в пользу каждого, поскольку его размер составляет <данные изъяты> от взысканной в счёт компенсации морального вреда суммы.
 
    Статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в пользу Билич Т.И., Билича В.В. Билича С.В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере по <данные изъяты> каждому, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                   Н.В.Матвеева
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2014 года.