Решение от 11 августа 2014 года №2-227/2014

    Дело № 2-227/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                  11 августа 2014 года
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России » к Решетовой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора от 25 февраля 2013 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») в лице Ачинского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к Решетовой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщиком нарушены условия договора по ежемесячным аннуитетным платежам в соответствии с графиком платежей; последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> Указанную сумму, состоящую из сумм основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> Банк просит взыскать с Решетовой Л.М. в судебном порядке, просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор, на требование о чем заёмщик Банку не ответил.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Решетова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила /л.д. 18/.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, сто судом были созданы сторона все условия для реализации ими права на личное участие при рассмотрении дела, что истец свое согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства выразил в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Решетовой Л.М. 25.02.2013 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых с уплатой ежемесячно не позднее 25 числа месяца, что подтверждается кредитным договором в письменном виде, подписанным сторонами сделки /л.д.7-8/.
 
         Согласно п. 3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита.
 
         В силу п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
 
    Факт исполнения Банком своих договорных обязательств перед Решетовой Л.М. подтверждается выпиской по счету о перечислении Банком Решетовой Л.М. суммы <данные изъяты> /л.д.9/.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичная норма содержится в п.4.2.3 договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Факт нарушения заемщиком Решетовой Л.М. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.6/. Из указанного документа следует, что Решетовой Л.М. платежи по кредиту вносились не в полном объеме в <данные изъяты> 2013 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.
 
    Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Расчет, представленный истцом судом проверен, представляется верным, ответчиком возражений относительно суммы задолженности в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование по следующим основаниям.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Принимая во внимание, что с июня 2013 года платежи ответчиком не вносились; с учетом размера просроченных платежей, а также срока просрочки, суд признает данные факты существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
         Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д.3/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по<адрес> ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Решетовой Любови Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: - задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: