Решение от 28 мая 2014 года №2-227/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-227/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                                                              г.Стерлитамак
 
 
            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района  г.Стерлитамак Республики Башкортостан Латыпова Г.Н.1,
 
    с участием представителя истца Зайнетдиновой С.Н.,
 
    при секретаре Исмагиловой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А.О.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Истец обратился в суд с иском к о возмещении неустойки по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2012 года Стерлитамакским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО и вынесено решение, об удовлетворении исковых требований истца Указанным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. Просит взыскать неустойку со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме (с <ДАТА3>) до вынесения решения суда <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    В судебное заседание истец Вагина А.О.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что штраф не может быть рассчитан из суммы неустойки, поскольку неустойка также является штрафной санкцией, неустойку необходимо взыскивать за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, при решении вопроса о взыскании расходов за услуги представителя необходимо учитывать, что данные дела типовые, иск стандартный, время необходимое для подготовки  искового заявления и представления интересов в суде занимает не более 2 часов, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.   
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
                Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от 24.07.2013 года, вступившего в законную силу 30.08.2013 года, взыскано с ответчика в пользу Вагина А.О.1 в качестве доплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.25 коп., компенсация морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Претензия ответчика о взыскании данных сумм получена ответчиком 25.01.2013 года, до вынесения решения эти требования не удовлетворены. Следовательно, с ответчика в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету истца неустойка за период с 01.12.2012 года по 24.07.2013 года (236 дней) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (120000 руб. х 8,25% : 75 х 236 дней), однако суд не может  согласиться с указанным расчетом, учитывая, что требования истца по истечении месяца со дня получения претензии о выплате страхового возмещения с 26.02.2013 года и до вынесения решения не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2013 года по 24.07.2013 года. Размер неустойки из расчета 120000 х 8.25% : 75 х 148 дней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., однако суд считает, что размер неустойки, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, заявления ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по невыплате разницы страхового возмещения, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует  его уменьшить до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что и подлежит взысканию в пользу Вагина А.О.1
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика ООО «Росгосстрах» заключается в том, что он в нарушение действующего законодательства не выполнил требования истца о выплате неустойки. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500  руб.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд считает в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, поскольку требования истца о взыскании неустойки до настоящего времени ответчиком не удовлетворены
 
    В соответствии с ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема и времени, затраченного для представления интересов истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа  г.Стерлитамак.    
 
            На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                 Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вагина А.О.1 неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа  г.Стерлитамак <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца. 
 
                 Мотивированное решение составлено 02.06.2014 г.
 
 
                 Мировой судья:                                                      Латыпова Г.Н.1