Решение от 03 апреля 2014 года №2-227/2014

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-227/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-227/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Горняк 03 апреля 2014г
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
 
    с участием пом. прокурора Локтевского района Еремина М.А.,
 
    истца Усачева В.А.,
 
    представителя ответчика Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 96817,
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску У.В.А. к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Локтевский районный суд<адрес> с иском к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обратился У.В.А.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги, ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с 16.01.2004г. Основанием для его вселения и регистрации являлся факт приобретения ответчиком гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГг ответчиком было приобретено гражданство, после чего он уехал и где проживает в настоящее время, ему не известно. В доме истца регистрация ответчика носила формальный характер, он никогда в нем не проживал, его вещей в доме никогда не было.
 
    Просит признать М.Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец У.В.А. заявленные требования поддержал, дополнил, что М.Ю.В. являлся его знакомым. Прописал М.Ю.В. он у себя по его просьбе, для получения М.Ю.В. гражданства РФ. Фактически, М.Ю.В. в его доме не проживал ни одного дня, вещей М.Ю.В. в его доме нет. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик М.Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся по известному месту жительства, судебное отправление возвращено с отметкой о непроживании ответчика по указанному адресу. В связи с отсутствием сведений о действительном месте проживания М.Ю.В., судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечена адвокат П.Е.В.
 
    Представитель ответчика П.Е.В. своего мнения относительно исковых требований истца не выразила, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не предъявляющий самостоятельных требований относительно существа спора – ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил. Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствии неявившегося участника.
 
    Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании указала, что У.В.А. знает как соседа, М.Ю.В. она не знает, не слышала, чтобы такой гражданин проживал в доме у У.В.А., не видела, чтобы кто-то незнакомый проживал в доме У.В.А..
 
    Прокурор Е.М.А. в заключении по делу указал, что исковые требования У.В.А. к М.Ю.В. подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик фактически в доме не проживает, собственником дома является У.В.А. Ответчик не является членом семьи истца, вещей в доме не имеет, в содержании дома не участвует.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что У.В.А. по договору дарения от 04.10.1991г на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу:<адрес> /л.д. 5/.
 
    Согласно домовой книги, в <адрес> в <адрес> с 16.01.2004г значится зарегистрированным М.Ю.В., 11.07.1974г. рождения, уроженец <адрес> /л.д. 6-9/, что также подтверждено представленной в суд ТП УФМС России по <адрес> адресной справкой.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст. 35, 83 ЖК РФ.
 
    Так, согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик М.Ю.В. в спорном доме не проживал, не является собственником данного дома или его доли, не имеет в данном доме своих вещей, не участвует в содержании и ремонте дома, согласно пояснений истца – его регистрация имела формальный характер с целью получения гражданства РФ, что также подтверждено записью в штампе о регистрации ответчика по указанному месту жительства, содержащемуся в домовой книге.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
 
    При предъявлении иска в суд истцом У.В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 30.01.2014г. /л.д. 4/.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом заявленных истцом требований, с ответчика М.Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления в суд, в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования У.В.А. к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать М.Ю.В., 11.07.1974г. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с М.Ю.В. в пользу У.В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    И.о. Председатель суда И.С. Фуртова
 
    Судья С.Д. Корчагин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать