Решение от 17 марта 2014 года №2-227/2014

    Дело № 2-227/2014                                          копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                              17 марта 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порошина Сергея Анфиногеновича к Чапурину Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Порошин С.А. обратился в суд с иском к Чапурину А.В. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование иска указал, что на основании договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, он передал Чапурину А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> 25 копеек – процент за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец Порошин С.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Чапурин А.В. в судебное заседание также не явился, представил заявление, согласно которому иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чапурин А.В. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, не мотивирует решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> 78 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Порошина Сергея Анфиногеновича к Чапурину Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Чапурина Андрея Владимировича в пользу Порошина Сергея Анфиногеновича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 25 копеек, всего <данные изъяты> 25 копеек.
 
    Взыскать с Чапурина Андрея Владимировича в пользу Порошина Сергея Анфиногеновича, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий          подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                           М.В. Макаров