Решение от 28 апреля 2014 года №2-227/2014

Дело № 2- 227\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,
 
    При секретаре Балашовой Н.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 28 апреля 2014 года
 
    Дело по иску Костюченко Г.Д. к Васильевой С.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
Установил:
 
                    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа от 18.04.2012 года, взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5374 рубля 44 копейки.
 
                   Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что 18.04.2012 года ответчик по заключенному договору займа получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 18.04.2014 года. По договору Заемщик приняла на себя обязательство передавать ей в счет суммы долга по 10 000 рублей в месяц. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства, ей была направлена претензия с предложением расторжения договора займа, которую она получила 22.02.2014 года, однако Васильева С.А. долг не вернула. В связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 8,25%.
 
              В судебном заседании истец требования уточнила, просила суд взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 10.05.2012 года по 10.03.2014 года в размере <данные изъяты> по 16.04.2014 года в размере 1650 рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
 
            В судебном заседании истец Костюченко Г.Д. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.
 
            Представитель Костюченко Г.Д.- Дурнев И.В. в судебное заседание с вынесением решения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании требования иска поддержал.
 
             Ответчик Васильева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
             Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                         По ст.807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
               Ответчиком в судебном заседании не был оспорен факт получения ею денежных средств по договору. Каких- либо требований в отношении договора займа ответчиком заявлено не было.
 
             Истцом, в подтверждение состоявшейся сделки был представлен договор займа, заключенный между сторонами от 18.04.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 18.04.2014 года, который был удостоверен нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. и зарегистрирован в реестре за №
 
            Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа, указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента ее передачи займодавцу.
 
            При рассмотрении доводов ответчика по исполнению им принятых на себя обязательств в части, суд полагает необходимым принять во внимание,     что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
 
             В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Именно нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
            То есть, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.
 
             Указанных доказательств ответчиком суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Требования по расторжению кредитного договора и взысканию всей задолженности истцом обоснованы тем, что заемщиком принятые на себя обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были.
 
             На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. По ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
             Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых с 14.09.2012 года по настоящее время.
 
             Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Костюченко Г.Д. к Васильевой С.А. как по расторжению договора займа и взысканию сумм основного долга, так и по взысканию с ответчика сумм в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, заявленном истцом. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 16.04.2014 года в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины- 5 374 рубля 44 копейки и по оплате услуг представителя- 4 000 рублей.
 
                               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                             Расторгнуть договор займа, заключенный 18.04.2012 года между Костюченко ГД. и Васильевой С.А.
 
                             Взыскать с Васильевой С.А. в пользу Костюченко Г.Д.:
 
    в счет основного долга по договору займа от 18.04.2012 года <данные изъяты>
 
    в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 44 копейки.
 
                            Взыскать с Васильевой С.А. в пользу Костюченко Г.Д. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
                             Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Тюкалинского городского суда
 
    Омской области                                                                       О.А.Кузнецова