Решение от 21 апреля 2014 года №2-227/2014

Дело № 2-227/2014 Решение
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
р.<адрес>                                                                                    «21» апреля 2014 года
 
    Москаленский районный суд <адрес> в составе:
 
    федерального судьи Барабанова А.Н.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,
 
    третьего лица ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия в сумме 53 215 рублей 36 копеек и возмещении судебных расходов,
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 страховую сумму на восстановительный ремонт автомобиля - 44 174 (сорок четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 36 копеек, а также 4000 (четыре тысячи) рублей в счёт компенсации расходов на проведение повторной оценки автомобиля и судебные расходы на юридические услуги в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1645 (одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья                                                                          А.Н. Барабанов
 
Дело № 2-227/2014 Решение
Именем Российской Федерации
 
р.<адрес>                                                                 «21» апреля 2014 года
 
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Москаленский районный суд <адрес> в составе:
 
    федерального судьи Барабанова А.Н.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,
 
    третьего лица ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия в сумме 53 215 рублей 36 копеек и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
             Истец обратился с иском о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» суммы материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 53215 рублей 36 копеек, затрат на проведение повторной оценки автомобиля в размере 4 000 рублей и судебных расходов на юридические услуги в сумме 2000 рублей.
 
              В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на 3 километре автодороги Москаленки - Тумановка, на перекрёстке <адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21101 под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21099 были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» филиал <адрес> и в отчёте ООО «Абсолют-эксперт». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21101 ФИО6 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Данной страховой компаний истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 33 470 рублей 64 копейки, что подтверждается актом о страховом случае. Однако, истец с данной суммой страхового возмещения не согласился, поскольку реальные расходы на восстановление поврежденного автомобиля в результате ДТП составляют большую сумму, чем ему выплачено ответчиком и обратился в ООО «Абсолют-эксперт», где на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка причиненного ущерба, которая составила 86 686 рублей 00 копеек. Разница составила 53 215 рублей 36 копеек. Истец также понес затраты на проведение повторной оценки автомобиля в размере 4 000 рублей и судебные расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
              Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
 
             Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
 
            Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
 
            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
         В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
            Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
           Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
              В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО, настоящим Федеральным законом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
 
              В соответствии со статьёй 2 Закона об ОСАГО, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
               В соответствии со статьёй 1 настоящего Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается, - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
             Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
 
             Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
 
            Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
 
             На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21101- виновника ДТП ФИО6 была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», что подтверждается копией страхового полюса (л.д.45), куда и обратился истец.
 
             На основании статей 4,6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
        Согласно статье 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО и пункта 10 Правил обязательного
 
    страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством Российской Федерации от 07.05.2003
 
    года № (далее Правил) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 рублей.
 
             Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
            В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 настоящих Правил, пунктом «б» части 2.1, частью 2.2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
            Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
            При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
              К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
             Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счёт возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.
 
             Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
             Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
             Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на третьем километре автодороги Москаленки - Тумановка, на перекрёстке <адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ 21099 под управлением ФИО1 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21101 под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
             Автомобиль ВАЗ 21099 принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, а автомобиль ВАЗ 21101 принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией страхового полиса серии ССС № (л.д.38,45).
 
             Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21099 были причинены механические повреждения передней правой и левой двери, переднего левого крыла, задней и правой двери, заднего правого крыла, лобового стекла и крыши.
 
             Постановлением по делу об административном правонарушении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 13.9 ПДД (при проезде перекрёстка), ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
            Свою вину в совершении ДТП ФИО6 в судебном заседании не отрицал.
 
            Согласно заключению эксперта ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, составляет 33 470 рублей 64 копейки, без учёта износа 42 210 рублей 00 копеек (л.д.83).
 
             Ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» указанный факт ДТП был признан страховым случаем и собственнику транспортного средства ВАЗ 21099 ФИО1 в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 настоящих Правил, пунктом «б» части 2.1, частью 2.2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО была выплачена страховая сумма на ремонт и восстановление автомобиля на основании указанного заключения эксперта ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» с учётом износа деталей, узлов и агрегатов в размере 33 470 рублей 64 копейки, что подтверждается копиями выплатного дела, представленному суду.
 
             Согласно отчёту независимого эксперта-оценщика ООО «Абсолют-эксперт» (л.д.37) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, составляет 86 686 рублей 31 копейку, без учёта износа 100 632 рубля 00 копеек (л.д.31).
 
            Согласно требованиямчасти 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, определяется с учётом износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе (п.п. «б» п. 63 Правил).
 
            Пунктом 21 названных Правил предусмотрено, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.
 
            Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.
 
             В данном случае, представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не согласился с представленным истцом заключением повторной экспертизы ООО «Абсолют-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ при наличии имеющихся существенных различий в представленных сторонами заключениях экспертов и в соответствии с пунктом 21 Правил ходатайствовал о проведении автотовароведческой экспертизы в соответствии сПравилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, производство по которой поручено эксперту «Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО5».
 
            Исследование автомобиля проведено в соответствиисПравилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
 
            С учетом квалификации эксперта, а также того факта, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его беспристрастности и объективности у суда не имеется. Указанное заключение эксперта сторонами оспорено не было. Суд принимает данное заключение эксперта за основу, как наиболее достоверно отражающее причиненный истцу ущерб.
 
            В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено. Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак № года выпуска согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), на момент ДТП составляет 108 190 рублей 00 копеек. Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21099 истцом не восстанавливался. Согласно указанному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 в ценах на дату ДТП с учетом износа составляет 124 768 рублей 30 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его реальную рыночную стоимость на момент ДТП и автомобиль истцом не восстанавливался, а также с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что взысканию подлежит именно реальный материальный ущерб.
 
             На основании изложенного, с учётом того, что вина ФИО6 в совершенном ДТП сторонами не оспаривается, гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», указанный случай является страховым, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения.
 
             При определении размера страхового возмещения истцу, суд исходит из указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111) рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21099 на момент ДТП, которая составляет 108 190 рублей 00 копеек; стоимости годных остатков у автомобиля марки ВАЗ 21099, которая составляет 30 545 рублей 00 копеек, а также уже выплаченной истцу страховой суммы на ремонт и восстановление автомобиля на основании заключения эксперта ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» (л.д. 83) с учётом износа деталей, узлов и агрегатов в размере 33 470 рублей 64 копейки. Итого сумма подлежащая возмещению истцу составляет: 108 190 рублей 00 копеек (рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21099 на момент ДТП) - 30 545 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков у автомобиля) - 33 470 рублей 64 копейки (выплаченная истцу страховая сумма на ремонт и восстановление автомобиля) = 44174 (сорок четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 36 копеек.
 
            Согласно телефонограмме представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возмещения ущерба ответчиком перечислено 44174 рубля 36 копеек. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истцу была выплачена ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» только страховая сумма на ремонт и восстановление автомобиля на основании заключения эксперта ЗАО «Ассистанская компания ЛАТ» с учётом износа деталей, узлов и агрегатов в размере 33 470 рублей 64 копейки. Поскольку суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство о возмещении истцу 44 174 рубля 36 копеек ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит возмещению истцу в полном объёме.
 
               В соответствии с правилами, установленными статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьёй 96 ГПК РФ.
 
            Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение повторной оценки автомобиля в размере 4000 рублей.
 
            Поскольку при принятии решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, требования о взыскании расходов на проведение повторной оценки автомобиля в размере 4000 рублей также подлежат удовлетворению.
 
            Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. Исходя из принципа разумности, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
            В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
        В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
       В связи с чем, с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> в размере 1645 (одной тысячи шестьсот сорок пять) рублей 23 копейки.
 
          В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
           2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
           3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 страховую сумму на восстановительный ремонт автомобиля - 44 174 (сорок четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 36 копеек, а также 4000 (четыре тысячи) рублей в счёт компенсации расходов на проведение повторной оценки автомобиля и судебные расходы на юридические услуги в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1645 (одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья                                                                                  А.Н. Барабанов
 
    Верно.
 
    Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
 
    «____» _____________ 2014 г.
 
    Судья                                                                  ______________________
 
    Секретарь                                                           ______________________
 
    «____» _____________ 2014 г.