Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-227/2014
Дело № 2-227/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2014 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Потегаевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») обратилось в суд с названным иском к Кузьмину А.А., ссылаясь на то, что 20.08.2012 между сторонами было заключено кредитное соглашение № **, срок возврата кредита – 20.08.2015. В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 70 000 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых; при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от 20.08.2012 № ** по состоянию на 04.10.2013 в сумме 165278 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 69323 руб. 18 коп., проценты в размере 46 394 руб. 34 коп., пени в размере 49 560 руб. 55 коп., а также 4 505 руб. 56 коп. в возврат государственной пошлины.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузьмин А.А. в судебное заседание также не явился, его место пребывания неизвестно; извещался по последнему известному суду адресу, но судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения; розыскные мероприятия, предпринятые судом, не выявили его местонахождение. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по последнему известному адресу Кузьмин А.А. не проживает, его местонахождение неизвестно.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика адвокат Грель А.В., действующий на основании ордера от **.**.****№ **, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, от объяснений отказался.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 между ОАО «УБРиР» и Кузьминым А.А. было заключено кредитное соглашение №** (л.д. 9-12), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70 000 руб. под 64,5% годовых на срок 36 месяцев, считая от даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Разделом 3 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4465 руб., включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период. Пунктами 3.13, 3.14, 6.4 и 6.5 договора закреплено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Неотъемлемой частью кредитного договора является подписанный сторонами график платежей, в соответствии с которым Кузьмин А.А. обязан ежемесячно 20-го числа, начиная с 20.09.2012, производить платежи в размере 4 465 руб. (л.д. 13).
Получение Кузьминым А.А. кредита в размере 70 000 рублей подтверждается его распиской от 20.08.2012 в получении банковской карты и закрытого конверта с персональным идентификационным номером (л.д. 18), выпиской по счету за период с 20.08.2012 по 20.09.2013, из которой следует, что 20.08.2012 на счет было зачислено 70000 руб., которыми Кузьмин А.А. распорядился, сняв наличные 22.08.2012. Также из данной выписки по счету усматривается, что Кузьмин А.А. внес денежные средства в погашение кредита только один раз – 17.09.2012 (л.д. 6).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным; задолженность по состоянию на 04.10.2013 составляет: основной долг в размере 69 323 руб. 18 коп., проценты в размере 46 394 руб. 34 коп., пени в размере 49 560 руб. 55 коп., а всего 165 278 руб. 07 коп. (л.д. 4).
Доказательств погашения просроченной задолженности ответчик суду не представил, как и не представил каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований, кредитный договор и факт получения денежных средств не оспаривал.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, что в соответствии с законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ) является основанием для досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 4 505 руб. 56 коп. (платежное поручение от 10.10.2013 № ** на л.д. 1).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2013 в размере 165 278 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 69 323 руб. 18 коп., проценты в размере 46 394 руб. 34 коп., пени в размере 49560 руб. 55 коп., а также 4 505 руб. 56 коп. в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
