Определение от 07 июля 2014 года №2-227/2014

    Дело №2-227/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года        с. Тербуны
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МИФНС России №7 по Липецкой области к Емельянову В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Емельянову В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, чтоИП Емельянов В.В. имеет задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, в связи с чем, ему направлялось требование об уплате задолженности № 527 от 31.01.2014г. в срок до 20.02.2014г., однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
 
    Более того, 12.03.2014г. Инспекцией вынесено постановление № 173 о взыскании налога, сбора, пени,штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - индивидуального предпринимателя, в связи с чем, 02.04.2014г. возбуждено исполнительное производство №3805/14/19/48, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, однако Емельянов В.В. не исполнил требования о взыскании налога, пени, в установленный срок.
 
    Истец полагал, что имеются достаточные основания для удовлетворения его требований, влекущих установление временного ограничения предпринимателя Емельянова В.В. на выезд из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности предпринимателем не принимается, от взыскания он уклоняется.
 
    Просил установить для Емельянова В.В., являющегося должником по исполнительному производству №3805/14/19/48от 02.04.2014г.временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок - до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании представитель МИФНС России №7 по Липецкой области по доверенности от 29.04.2014г. Назарова С.С. отказалась от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности по налогу в сумме <данные изъяты> руб. до подачи иска в суд, просила прекратить производство по делу.
 
    Ответчик Емельянов В.В. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку задолженность по налогу им оплачена, в связи с чем, исполнительное производство№3805/14/19/48 от 02.04.2014г., возбужденное на основании постановления № 173 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя прекращено.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ от исковых требований представителем МИФНС России №7 по Липецкой области по доверенности от 29.04.2014г. Назаровой С.С. заявлен добровольно, последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
 
    Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, то суд прекращает производство по делу.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ МИФНС России №7 по Липецкой области от исковых требований к Емельянову В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и прекратить производство по делу.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Тербунский районный суд Липецкой области.
 
    Судья                      /подпись/                                                                             Г.В. Кирина