Решение от 06 марта 2013 года №2-227/2013г.

Дело № 2-227/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 марта 2013 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Веселовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Веселовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновало тем, что ДДММГГГГ между истцом и Веселовой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ***** руб. под *****% годовых на срок ***** месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с ДДММГГГГ, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не была погашена. По состоянию на ДДММГГГГ сумма задолженности составляет ***** руб. ***** коп. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.ст.309, 323, 330, 363, 450, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДДММГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веселовой О.А., взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. ***** коп. - просроченный основной долг; ***** руб. ***** коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; ***** руб. ***** коп. - неустойку за просроченный основной долг; ***** руб. ***** коп. - неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.
 
    Представитель истцаОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание согласен на вынесение заочного решения. Также указал, что на имя Веселовой О.А. имеется карта № счет №, открытый в ДО 8640/050. Длительных поручений на погашение кредита по счету не оформлялось. С момента предъявления иска в суд платежей в погашение кредита ответчиком не производилось. Последний платеж произведен ДДММГГГГ на сумму ***** руб.
 
    Ответчик Веселова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании ответчик Веселова О.А. исковые требования не признала и пояснила, что регулярно платила кредит до ДДММГГГГ., после этого в связи с задержкой заработной платы платила кредит по мере возможности. Последний платеж он произвела в ДДММГГГГ Также указала, что в Сбербанке у нее, Веселовой, открыт счет, на который поступает заработная плата. С ДДММГГГГ Сбербанк снимает всю заработную плату со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом какого-либо заявления о том, чтобы с ее, Веселовой, счета снимали денежные средства в
 
    счет погашения задолженности по кредиту, она не писала. В настоящее время у нее, Веселовой, нет денег, чтобы платить кредит, так как все деньги с её счета снимает Сбербанк.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Из кредитного договора № от ДДММГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Веселовой О.А. «Потребительский кредит» на сумму ***** руб. без обеспечения под *****% годовых на срок ***** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Из графика платежей № от ДДММГГГГ (приложение № к кредитному договору № от ДДММГГГГ) видно, что дата платежа по кредиту установлена пятнадцатого числа каждого месяца, начиная с ДДММГГГГ
 
    Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Данный договор подписан сторонами.
 
    Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДДММГГГГ и «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ДДММГГГГ, кредит в сумме ***** руб. был предоставлен Веселовой О.А. путем зачисления денежных средств на банковский счет по вкладу заемщика №, то есть банк выполнил принятые на себя обязательства.
 
    Однако Веселова О.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, поскольку, начиная с ДДММГГГГ, допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом, а с ДДММГГГГ она прекратила уплачивать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в установленных графиком объеме и сроки.
 
    В связи с нарушением условий договора ДДММГГГГ ОАО «Сбербанк России» было направлено Веселовой О.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не было выполнено.
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора от ДДММГГГГ, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что Веселова О.А. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, поэтому с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
 
    Суд проверил и находит правильным расчет, представленный истцом, в части взыскания с Веселовой О.А. задолженности по основному долгу в размере ***** руб. ***** коп., а также задолженности по плате за пользование кредитом в сумме ***** руб. ***** коп.
 
    Суд также проверил довод ответчика Веселовой О.А. о том, что до настоящего времени с ее счета Сбербанк производит списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем сумма задолженности значительно меньше. Данный довод суд признает несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Из п. 3.3. договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истцом представлен расчет неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченной плате за пользование кредитом.
 
    Судом проверен расчет истца о сумме неустойки и он признан правильным.
 
    Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере ***** руб. ***** коп. и сумма неустойки по просроченной плате за пользование кредитом в размере ***** руб. ***** коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка на просроченную сумму основного долга и просроченную сумму платы за пользование кредитом предусмотрены п. 3.3. кредитного договора от ДДММГГГГ, с условиями которого Веселова О.А. согласилась. При этом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку ответчик Веселова О.А. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДДММГГГГ, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Веселовой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним, по уплате государственной пошлины в сумме ***** руб. ***** коп.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДДММГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Веселовой О.А..
 
    Взыскать с Веселовой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ в сумме ***** руб. ***** коп. (***** рублей ***** копейка), в том числе: задолженность по основному долгу ***** руб***** коп. (***** рублей ***** копеек), проценты по плате за пользование кредитом ***** руб. ***** коп. (***** рубля ***** копейки), неустойку по просроченному основному долгу в размере ***** руб. ***** коп. (***** рубля ***** копеек), неустойку по просроченной плате за пользование кредитом в размере ***** руб. ***** коп. (***** рубля ***** копейки), расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере ***** руб. ***** коп. (***** рубля ***** копеек), а всего взыскать ***** руб. ***** коп. (***** рубля ***** копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья       Л.Л.Лепина