Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-227/2013
дело № 2-227/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 17 июня 2013 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в гор. Троицке и Троицком муниципальном районе к Комиссаровой Зое Алексеевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и <адрес> (далее по тексту решения - Управление) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова З.А. обратилась в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о выдаче Комиссаровой З.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация из ГУВД по <адрес> о привлечении Комиссаровой З.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ копии Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Комиссаровой З.А. прекращено по ст. 25 УПК за примирением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова З.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала на погашение долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья.
Одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей).
Вынесенное постановление мирового судьи о прекращении в отношении Комиссаровой З.А. уголовного дела не отменяет самого факта совершения преступления в отношении детей, с наличием которого закон связывает основание для прекращения права на предоставление дополнительных мер государственной поддержки.
Факт совершения умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка является бессрочным (юридически непреодолимым) препятствием для возможности реализации Комиссаровой З.А. права на предоставление дополнительных мер государственной поддержки, а прекращение уголовного дела не отменяет самого факта совершения преступления в отношении детей.
Управление считает, что право Комиссаровой З.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по тому основанию, что она совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка - ФИО3 1992 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ.
Обратившись с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и с заявлением о распоряжении средствами материнского (семенного) капитала Комиссарова З.А. скрыла и не представила сведения о совершении умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Согласно п.3 ч.6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ, предоставление недостоверных сведений так же является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
На основании этого Управление просило суд признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на имя Комиссаровой З.А.
В судебном заседании представитель Управления Ларина О.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18) поддержала иск и просила его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Комиссарова З.А. иск не признала и пояснила суду, что она не совершала в отношении своей дочери ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть причинение побоев. Утверждает, что они с дочерью просто поругались, она не наносила ей побоев, а просто кричала на неё. Уголовное дело было возбуждено, но прекращено в связи с примирением. Виновной в совершении преступления против дочери она не признает, и не была признана таковой.
Суд, выслушав представителя Управления, объяснения Комиссаровой З.А., показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, не находит требования Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1,2 части 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Как следует из материалов дела Комиссарова З.А. является матерью двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о их рождении (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова З.А. обратилась в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, в связи с рождением у неё ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО2, что подтверждается копией заявления Комиссаровой З.А. (л.д. 4)
ДД.ММ.ГГГГ Управление прияло решение о выдаче Комиссаровой З.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, что подтверждается копией решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Часть 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Согласно статье 29 Уголовного процессуального кодекса РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении любого преступления, умышленного либо неосторожного, и назначить ему наказание.
В соответствии со статьей 14 того же Кодекса обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном тем же Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Комиссаровой З.А. по ст. 116 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 116 ч. 1 УК РФ производством прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Следовательно, Комиссарова З.А. не признана виновной в совершении преступления, инкриминируемого ей, и считается не судимой в силу ст. 76 УК РФ, а значит и не является лицом, совершившим преступление.
Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с прекращением уголовного дела, а также судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.
Поскольку Управлением не представлены доказательства о наличии у Комиссаровой З.А. судимости за совершение умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей), относящегося к преступлениям против личности, то она имеет право на получение дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Учитывая указанное выше, у суда нет оснований для признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Не является основанием для признания недействительным сертификата на материнский капитал, выданный Комиссаровой З.А. и то обстоятельство, что она скрыла и не представила сведения о совершенном умышленном преступлении, относящегося к преступлениям против личности в соответствии с п.3 части 6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку Комиссарова З.А. не была признана виновной в совершении преступления против личности, а поэтому и не обязана была представлять эти сведения Управлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и <адрес> к Комиссаровой Зое Алексеевне о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева
