Решение от 07 мая 2013 года №2-227/2013

    Дело №2-227/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка 07 мая 2013 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,
 
    участием истца ФИО2,
 
    представителя истца ФИО2 - ФИО8,
 
    ответчика ФИО3,
 
    представителя ответчика ФИО3 - ФИО9,
 
    третьих лиц ФИО1, ФИО1,
 
    представителя третьих лиц ФИО1, ФИО1 - ФИО10,
 
    при секретаре Гафурове P.P.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО2 к ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
 
    Иск мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была предоставлена их семье, состоящей из четырех человек: она, ответчик и двое их детей, Чернушинским УБР путем самостроя в 1990 году, где ответчик в то время работал. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала разнорабочей на строительстве дома, за этот период Чернушинское УБР выплачивало ей заработную плату. Кроме того, за указанный период она выработала норму часов, положенную каждому квартиросъемщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подал заявление о расторжении брака, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года все брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, тем самым ответчик подтвердил, что фактически семейные отношения между супругами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, судьбой жилого помещения не интересуется, бремя содержания и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> не осуществляет. Ответчик личных вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры добровольно, так как принял решение создать другую семью. Истцом препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. На основании ст.69, 83 ЖК РФ просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представила дополнительное исковое заявление, указала, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 зарегистрировал по указанному адресу свою несовершеннолетнюю дочь, которая в квартире никогда не проживала, поэтому не приобрела права на жилое помещение. Ответчик выехал из квартиры добровольно, коммунальные услуги не оплачивал. Считает, что свою дочь ФИО5 он зарегистрировал в спорной квартире с целью затруднить рассмотрение дела, ввести суд в заблуждение. ФИО5 в квартире никогда не была, её вещи в квартире отсутствуют. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиком с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена на семью из четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перестал проживать в спорной квартире, так как создал другую семью. Развод между ними состоялся в 2005 году. За период после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приходил в квартиру, забирал свои вещи, предметы мебели, общался с детьми. Замена замков во входной двери, а в последующем и самой двери была связана с обеспечением безопасности детей и имущества, так как дети часто теряли ключи от квартиры, а также старая деревянная дверь устарела. Новые ключи ответчик не просил, в квартиру въехать не пытался. Диван, мебельную горку под телевизор и сам телевизор в квартиру завез сын после переезда от отца. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сын проживал с ответчиком. Указанная мебель была приобретена для сына, при переезде в <адрес>, ответчик перевозить указанное имущество на новое место жительства не желал. Дочь ответчика ФИО5 в квартире никогда не проживала.
 
    Представитель истца ФИО8 в суде требования своего доверителя поддержала, считает иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик выехал из квартиры добровольно, выезд ответчика не носил временный характер, зарегистрировав в период рассмотрения в суде спора о признании его утратившим право пользования жилым помещением свою несовершеннолетнюю дочь, ответчик пытается ввести суд в заблуждение.
 
    Ответчик ФИО3, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, в суде с иском не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по <адрес> не проживает, выехал, из-за сложившихся между ним и истцом неприязненных отношений. В настоящее время проживает с дочерью ФИО5 и её матерью в <адрес> в квартире по договору коммерческого найма, брак с матерью ребенка у него не зарегистрирован. После его выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вставила в дверь второй замок, он в квартиру попасть не мог. В последующем ФИО2 сменила деревянную дверь на железную. Ключей от квартиры у него нет, просить их у истца и третьих лиц не пытался. За истекший период вселиться в спорную квартиру не пытался, с требованиями в вселении в суд не обращался, действий по размену, обмену квартиры не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, самостоятельно обратиться с заявлением о приватизации квартиры не пытался. В квартире находится принадлежащее ему имущество, а именно диван, мебельная горка под телевизор. Указанные предметы мебели он приобрел когда сын служил в армии. Когда переезжал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> предложил сыну перевезти вещи в спорную квартиру, не исключал возможность вновь вселиться в спорную квартиру. С рождения ФИО5 была прописана в доме родителей своей матери, в настоящее время дом выставлен на продажу, были вынуждены выписаться оттуда.
 
    Представитель ответчика - ФИО3 - ФИО9 в суде возражения своего доверителя поддержала, считает, что за истекший период ответчик пытался восстановить семью, до ДД.ММ.ГГГГ года был членом семьи истца, так как периодически приезжал в квартиру для общения с детьми и решения их проблем. Спор между сторонами возник в связи с отсутствием согласия ответчика на отказ от участия в приватизации жилого помещения в пользу истца и детей.
 
    Третье лицо ФИО1 требования истца поддержала в полном объеме, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года отец ФИО3 с ними не проживает, так как создал другую семью. ФИО3 периодически навещал их в квартире, мама предлагала ему остаться, он отказывался. Ключи от квартиры отец не просил, вселиться не пытался. Замена замков и двери связана с обеспечением безопасности, так как они часто теряли ключи, деревянная дверь постепенно пришла в негодность. В настоящее время вещей отца в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает истица, по мере возможности они с братом помогают. Мебельную стенку и диван привез брат в ДД.ММ.ГГГГ году, эта мебель стояла в его комнате, когда брат жил с отцом. ФИО5 в квартире никогда не проживала, членом их семьи не является. Отношения между ней и отцом хорошие, неприязненных отношений между родителями нет.
 
    Третье лицо ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что отношения с ответчиком у него хорошие, после того как родители расстались отец заходил к ним домой, навещал их. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал вместе с отцом на разных квартирах в <адрес>. Данные квартиры отец снимал вместе со своей новой семьей. У него были ключи от квартиры по <адрес>, но отец ключи от квартиры никогда не просил. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел в армию, перед его возвращением отец купил для него мебель: горку под телевизор, диван. Он пользовался этими предметами, когда жил у отца. В ДД.ММ.ГГГГ году отец решил переехать в <адрес>, данную мебель с собой не взял, он перевез диван, горку из-под телевизора и сам телевизор в квартиру к матери. За все время, когда родители живут отдельно друг от друга, отец в квартиру по <адрес> вселиться не пытался, неприязненных отношений между родителями нет.
 
    Представитель третьих лиц ФИО1, ФИО1 - ФИО10 в суде полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой, дочь ответчика в квартире не проживала, членом семьи истца не является.
 
    Третье лицо администрация Чернушинского городского поселения, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда.
 
    Третье лицо отдел УФМС по<адрес> в <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показала, что знакома с истцом с 1992 года, вместе работали на строительстве дома по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года являлись соседями. В ДД.ММ.ГГГГ году она из указанного дома переехала. Ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что причина выезда -создание другой семьи, так как ответчик с новой семьей снимал квартиру в дома по <адрес> у её родственников.
 
    Свидетель ФИО12 в суде указала, что знакома с истцом давно, живет в этом же дома, а так же работает в управляющей компании, обслуживающей данный дом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 с мужем не живет, так как он создал другую семью. За этот период истица несколько раз делала ремонт в квартире, поменяла трубы, радиаторы. В УК «Жилком» ответчик с жалобами на то, что его в квартиру не впускают не обращался. Коммунальные услуги оплачивает истец.
 
    Свидетель ФИО13 в суде показала, что является соседкой истца, проживает в квартире на этаж ниже. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не живет, вселиться не пытался. О конфликтах на почве вселения в квартиру ей не известно.
 
    Свидетель ФИО14 в суде показал, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО18 выехал из квартиры из-за неприязненных отношений с истцом, из дома не забрал ничего. Однажды он с ответчиком приезжали в данную квартиру, ответчик хотел переодеться и попить чаю, но в квартиру они попасть не смогли, так как у ФИО3 был только один ключ, а дверь была оборудована двумя замками. Второй раз с ответчиком они приезжали по адресу: <адрес>, чтобы встреться с ФИО2, и получить её согласие на продажу автомобиля, дверь в квартиру уже была железная, в квартиру они не попали, им никто не открыл дверь, истица была на работе. О том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру ему не известно.
 
    Свидетель ФИО15 в суде показал, что проживал в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Последний раз видел ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, он приходил в квартиру, встречаться с детьми, стучал в дверь, попасть в квартиру не смог, так как двери были поменяны, в период, когда ответчик в квартире не проживал.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении данного иска истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из четырех человек (ФИО2 - жена, ФИО1 - сын, ФИО16 - дочь) выдан ордер на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7). Нанимателем указанной квартиры является ФИО3
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).
 
    Решением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, расторгнут (л.д.9). Обращаясь в суд с заявлением о расторжении брака ответчик указал, что брачные отношения между ним и ФИО2 прекращены.
 
    Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ФИО6 (л.д. 83).
 
    Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чернушинский» ФИО3 с квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года,. В настоящее время его точный адрес не установлен. Данный факт установлен путем опроса соседей (л.д.25).
 
    Согласно акту осмотра жилого помещения <адрес>, составленного техником ООО «ЖилКом», установлено, что ФИО3 в квартире не проживает, вещи находящиеся в жилом помещении принадлежат ФИО2 и её детям. В квартире произведен ремонт, заменены двери, окна, полы (л.д. 82).
 
    Из пояснений сторон, свидетелей, исследованных документов судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО3 не проживает в спорной квартире длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что до настоящего времени он значится нанимателем указанной квартиры; в течение длительного времени проживает по иному месту жительства, создал другую семью, в которой у него родилась дочь; не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в отношении спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года; в спорной квартире он не бывает, квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию и оплате, какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру с указанного времени им не предпринимались; при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось.
 
    Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.
 
    Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, указавших, что в разные периоды времени с 1999 года по 2004 год ответчик не мог попасть в квартиру, так как не имел ключей от входных дверей, бесспорно не подтверждают, что ответчику со стороны проживающих в квартире лиц чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, поскольку как указали сами свидетели поводом для визита ответчика в квартиру были обстоятельства не связанные с вселением в жилое помещение, а желание встретиться с детьми, получить согласие истца на совершение сделки с общим имуществом супругов.
 
    Доводы ответчика о том, что он выехал из квартиры вынужденно из-за сложившихся неприязненных отношений с лицами, проживающими в квартире, судом отвергаются, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком суду представлено не было.
 
    Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик продолжает проживать в ином жилом помещении с другой семьей, что не оспаривалось им в судебном заседании. За указанный период каких-либо фактических мер к вселению в спорную квартиру ФИО3 не предпринимал, ключи от квартиры не истребовал, попыток к обмену жилого помещения не предпринимал, с иском об определении порядка пользования квартирой не обращался, с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в администрацию городского поселения не обращался.
 
    Доводы ответчика о том, что в спорной квартире находятся принадлежащие ему предметы мебели, а именно диван и мебельная горка под телевизор, основанием полагать, что ответчик из жилого помещения не выезжал, либо пытался вселиться в жилое помещение, суд не находит. Из пояснений истца, третьих лица и самого ответчика, следует, что указанная мебель была ввезена в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, при переезде в спорное жилое помещение третьего лица ФИО1 из квартиры в которой он ранее проживал с ответчиком и пользовался указанными предметами мебели, сам же ответчик при изменении места жительства переехал с новой семьей в <адрес>. Ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в последующий период до настоящего времени ответчик в квартиру вселиться не пытался, о наличии препятствий к вселению в настоящее время не указал.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
 
    Доводы ответчика о том, что у него отсутствует другое жилое помещение и он не имеет какого-либо другого постоянного места жительства, не влекут необходимость отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Доводы ответчика о том, что он в дальнейшем намерен пользоваться вышеуказанной квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно опровергаются фактическими действиями ответчика, который с сентября ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилье по его целевому назначению не использует, в нем не проживает, обусловленные договором социального найма обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет.
 
    В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Судом установлено, что дочь ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, прибыла с адреса: <адрес> (л.д.92).
 
    Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетняя ФИО5 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, с момента рождения и по настоящее время проживает вместе с матерью ФИО6 и отцом ФИО3
 
    В настоящее время ответчики проживают в <адрес>. ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в сентябре 1999 года, то есть до рождения дочери ФИО5
 
    Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер и не связана с правом отца на жилое помещение, поскольку на момент её рождения ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не являлась местом жительства отца ФИО3 ФИО5 никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, следовательно, не приобрела право пользования данным помещением.
 
    Таким образом, поскольку факт добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и факт его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма нашел своё подтверждение, а права детей производны от прав их родителей, суд считает требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО5 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии ответчиком с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Обязанность по снятию ФИО3, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу возложить на отделение Управления Федеральной миграционной службы по<адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                    И.Ю. Толпышева